УИД: 52RS0045-01-2022-000967-11 КОПИЯ
Дело № 2-897/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при секретаре Ромаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Уютный город» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец ООО «Уютный город» указал, что в соответствии с Договором № 44 управления многоквартирным домом № по ... от 19.10.2017 года ООО «Уютный город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с 01.11.2017 г.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями в квартире, расположенной по адресу: .... В данном жилом помещении имеется один лицевой счет № на оплату жилищно-коммунальных услуг. Лицевой счет закреплен на имя ФИО1
Со 02 августа 2017 г. между ООО «Уютный город» и ООО «Городской расчетный центр» заключен агентский договор № 17-08/8 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги.
23 июня 2020 г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в отношении ответчиков в размере 162821 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 21коп.
30 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 10.06.2020 г. в размере 162821 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 21 коп.
14 октября 2021 г. истец обратился с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в отношении ответчиков в размере 102952 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1630 руб.
25 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11.01.2021 г. в размере 102952 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1630 руб.
На основании заявления ответчика ФИО2 судебный приказ № от 25.10.2021 г. отменен 16 февраля 2022 г.
Истец указывает, что долг за жилищно-коммунальные услуги на лицевом счете № с января 2018 г. по апрель 2022 г. составляет 310868 руб. 15 коп. Долг за жилищно-коммунальные услуги на лицевом счете № с июня 2020 г. по апрель 2022 г. составляет 148046 руб. руб. 72 коп. (310868 руб. 15 коп. – 162821 руб. 43 коп. = 148046 руб. 72 коп.).
Кроме того, ООО «Уютный город» отмечает, что не смотря на все вышеизложенные обстоятельства, наниматели жилого помещения по адресу: ... продолжают не оплачивать накопившуюся на лицевом счете задолженность, тем самым нарушая ст.ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ.
В соответствии с вышеизложенным и принимая во внимание ст.ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ ООО «Уютный город» просит взыскать солидарно с ФИО1, **** года рождения, и ФИО2, **** года рождения, в пользу ООО «Уютный город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 148046 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4161 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Уютный город» не явился, в адресованном суду заявлении просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, судебные извещения возвращено в суд, за истечением срока хранения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.154 ЖК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» п. 9, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела с 01 ноября 2017 года осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: ... на основании Договора № 44 управления многоквартирным домом (л.д.17-35).
На основании пункта 3.1. договора управления управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника и иное.
Договором управления утвержден Перечень работ и услуг по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома.
01 февраля 2012 г. между ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № 2065/1 д, в соответствии с условиями которого ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь) во временное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Вышеуказанное жилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения к договору найма № 2065/1Д от 1 февраля 2012 г. (л.д.38).
Согласно условиям договора найма жилого помещения № 2065/1Д договор прекращает свое действие 01 февраля 2016 г. При наличии в том необходимости и целесообразности стороны договора найма вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период времени (срок) на тех же или иных, определенных сторонами, условиях найма жилого помещения.
Сведений о расторжении договора найма жилого помещения и как следствие прекращение права пользования ответчиками жилым помещением расположенным по адресу: ... материалы дела не содержат и иного ответчиками не представлено.
Согласно справке о составе семьи № 457 в жилом помещении расположенным по адресу: ... на регистрационном учете состоят наниматель ФИО1, жена нанимателя ФИО2, сын нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).
Представленной выпиской по лицевому счету в отношении указанного жилого помещения подтверждается, что за период с января 2018 г. по апрель 2022 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 310868 руб. 15 коп.
На основании судебного приказа от 30 июня 2020 г. мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области № с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 10.06.2020 г. в размере 162821 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 21 коп. Судебный приказ не отменен и предъявлен истцом к исполнению.
14 октября 2021 г. истец обратился с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в отношении ответчиков в размере 102952 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1630 руб.
25 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11.01.2021 г. в размере 102952 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1630 руб.
На основании заявления ответчика ФИО2 судебный приказ № от 25.10.2021 г. отменен 16 февраля 2022 г.
Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 г. по апрель 2022 г. составляет 148046 руб. 72 коп.
До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу изложенных норм закона с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 148046 руб. 72 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ №, ФИО2, **** года рождения, место рождения: ... Казахской ССР, паспорт гражданина РФ № солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН: №) за период с 11 июня 2020 г. по 10 апреля 2022 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг в размере 148046 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161 рубль.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья подпись Е.Н. Ушматьева
Копия верна:
Судья Саровского городского суда Е.Н. Ушматьева