Дело № 2-309/2021 Председательствующий судья – Кадыкова Е.С.

УИД 32RS0017-01-2021-000357-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-91/2023

(33-3770/2022)

29 августа 2023 года г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Мариной Ж.В.,

судей

ФИО1, Морозовой Е.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СХ Комаричский» на решение Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2021 года по иску общества с ограниченной ответственность «СХ Комаричский», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ между земельными участками.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения директора ООО «СХ Комаричский» - ФИО6, представителя ООО «СХ Комаричский»- ФИО7, представителя ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области- ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СХ Комаричский», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с данным иском, указав, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», постановления администрации Комаричского района Брянской области от 24.11.1994 № 335 земельные участки СПК «Искра» переданы в собственность членам сельхозкооператива по 9,87 га каждому. В дальнейшем земельному участку был присвоен кадастровый номер №, который был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № Истцы являются сособственниками участка № площадью 396,2293 га. по сведениям кадастровой выписки по состоянию 24.07.2017. В настоящее время площадь указанного земельного участка составляет 198,8293 га. Согласно информации кадастрового инженера площадь для выдела фактически отсутствует. По распоряжению администрации Комаричского района Брянской области в 2014 году из фонда перераспределения были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Полагают, что формирование данных земельных участков произведено с нарушением, поскольку они сформированы из паевых земель, переданных в собственность граждан.

Поскольку администрация Комаричского района Брянской области без согласия собственников незаконно распорядилась земельными долями, сформировав земельные участки с кадастровыми номерами № и № тем самым уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом уточненных исковых требований, просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части определения координат смежной границы с участком №; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с представленными координатами характерных точек, приведенными в уточнённом иске.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 23.12.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СХ Комаричский» просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано на ошибочность выводов суда об отсутствии границ у ранее учтенных земельных участков, об отсутствии обязательного согласования границ формируемого земельного участка со смежными собственниками. Представленные в материалы дела судебные акты арбитражных судов, которым установлен факт пересечения участков с кадастровыми номерами № и № с участком № оставлены судом без внимания. Указано на процессуальные нарушения, выраженные в изготовлении решения в окончательной форме позднее даты, указанной в решении, третье лицо ФИО9, поименованная в решении, к участию в деле не привлекалась.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО8, представитель администрации Комаричского муниципального района Брянской области ФИО10, каждый из них, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года апелляционное определение Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции директор ООО «СХ Комаричский» - ФИО6 и представитель Общества - ФИО7 доводы жалобы поддержали, представитель ФКУ ИК - №4 УФСИН России по Брянской области - ФИО8 по доводам жалобы возражала.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения не нее, заслушав явившихся лиц, допросив эксперта ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее ЗК РФ).

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( п.1 ст.11.2 ЗК РФ ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее ФЗ №218-ФЗ).

Согласно п.3 ч.4 ст.8 ФЗ №218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость ( ч.9 ст.22 ФЗ №218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 ФЗ №128-ФЗ, утратила силу с 01.07.2022).

Согласно ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ №218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), ( в т.ч. собственниками, арендаторами, пользователями и т.д.), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости ( ч.1 ст.39 ФЗ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007, далее ФЗ №221-ФЗ).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана ( ч.1 ст.40 ФЗ №221-ФЗ).

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «СХ Комаричский» являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Искра».

ООО «СХ Комаричский» является собственником земельной доли в размере 163646/1088293 на основании договора купли-продажи от 30.11.2018, заключенного с МО «Быховское сельское поселение» Комаричского муниципального района Брянской области.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 09.10.2007, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровые номера обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование и их площади № – 37 806 кв.м, № – 1 150 087 кв.м, № – 1 950 487 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от 23.04.2019, полученному ООО «СХ Комаричский» в связи подготовкой проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №

- установлено фактическое отсутствие свободных земельных участков для выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей обществу в размере 1 633 646 кв.м.

- при сравнении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с публичной кадастровой картой и кадастровой картой СХ КООП «Искра» Комаричского района Брянской области от 1994 года, установлено, что данные земельные участки частично накладываются друг на друга.

Согласно заключению эксперта ООО «Настоящие землемеры», проведённого в рамках дела № №, имеется наложения контура границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с земельным участком №

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет 05.12.2013 и 21.01.2014 соответственно, правообладателем является ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Брянской области на праве постоянного (бессрочного) пользования от 31.03.2014, собственник - Российская Федерация.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 2707165 кв.м, № площадью 1000210 кв.м. предоставлены в бессрочное пользование ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской из земель сельскохозяйственного назначения постановлением администрации Комаричского муниципального района Брянской области от 11.03.2014 № 171.

Постановлениями администрации Комаричского района Брянской области № 631 и №633 от 21.11.2013 утверждены схемы расположения указанных земельных участков.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет данных земельных участка явились решения Управления Росреестра по Брянской области по результатам рассмотрения постановлений администрации Комаричского района Брянской области №631 и №633 от 21.11.2013 и межевые планы от 22.11.2013, подготовленные кадастровым инженером ООО «Брасовоземсервис».

Из сообщения администрации Комаричского муниципального района Брянской области следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № выделены из земель фонда перераспределения в границах СПК «Искра» Комаричского района Брянской области.

Постановлением администрации от 21.01.2003 № 23 фонд перераспределения земель Комаричского района сформирован в счет 223 га сельскохозяйственных угодий СПК «Искра», в связи с добровольным отказом от использования данных земель.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы из земель фонда перераспределения СПК «Искра», находятся в федеральной собственности и закреплены на праве бессрочного ( постоянного пользования) за ФКУ ИК 4 УФСИН России по Брянской области, границы земельных участков, на которые претендуют истцы на местности не определены, документального подтверждения наличия земельного участка в указываемых истцами границах не имеется, по делу отсутствуют доказательства фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № именно в тех границах, которые свидетельствуют о нарушении со стороны ответчиков прав истцов.

Также суд указал, что признание результатов межевания недействительными, само по себе, не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцами указано о невозможности выдела земельного участка из площади участка № ввиду отсутствия требуемой площади, частично занятой участками с кадастровыми номерами № и № при образовании которых в их состав включены и паевые земли.

В обоснование данной позиции истцы сослались на судебные акты Арбитражных судов по делу №№ и проведенное при рассмотрении дела экспертное заключение ООО «Настоящие землемеры», а также заключение кадастрового инженера ФИО11, однако, указанные документы оставлены судом без внимания и должной оценки.

При рассмотрении заявления ООО «СХ «Комаричский» по оспариванию постановлений администрации об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, прекращении права на участки ( дело №№), арбитражным судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земель, переданных в коллективно-долевую собственность, поэтому не мог быть включен в фонд перераспределения, установлены доли в земельных участках с кадастровыми номерами № и №, сформированные за счет коллективно-долевой собственности.

В экспертном заключении ООО «Настоящие землемеры», проведенном в рамках данного дела, указано на нарушение процедуры образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № что привело к реестровым ошибкам в местоположении границ данных участков, исправление которых возможно путем аннулирования сведений о местоположении данных участков из ЕГРН с последующим уточнением границ участников в соответствии с действующим законодательством.

Результатами экспертизы установлено образование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе, из земель находящихся в коллективной (долевой) собственности, наложение контура границ данных земельных участков на контур границ земельного участка с кадастровым номером №.

Отказывая в иске арбитражный суд исходил из ненадлежащего способа защиты нарушенного права, при этом, прийдя к выводу, что администрация Комаричского района Брянской области при формировании земельных участков кадастровыми номерами № и № распорядилась земельным участком, относящимся к коллективно-долевой собственности в отсутствие на то необходимых полномочий, и последующая передача участков на праве бессрочного (постоянного) пользования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области также была осуществлена с нарушением полномочий, а в границы спорных двух участков вошла часть участка, принадлежащего на праве собственности истцу, которой администрация не могла распоряжаться.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

Отсутствие же установленных границ земельного участка не может лишать истцов возможности судебной защиты соответствующего действующего права.

Поскольку оспариваемое решение принято судом без проведения по делу судебной экспертизы, между тем, как возникшие по делу вопросы требует специальных познаний в области землеустройства, судебной коллегией по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авторитет».

Как следует из экспертного заключении ООО «Авторитет» № от 28.07.2023 земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела участка с кадастровым номером № на данный участок (№) и участок с кадастровым номером и №, сведения о которых, внесены в ГКН (ЕГРН) 09.10.2007.

Указанным экспертным заключением определены границы земельного участка № восстановленные по кадастровой карте СХ КООП «Искра» 1994 (Приложение №1, №2), определен состав земель из которых образованы участки с кадастровыми номерами № и № ( Приложение №5)

земельный участок № площадью 270,7 га образован:

- земли фонда перераспределения- 104,4 га.

- земли долевой собственности граждан – 144,8 га+68 га. + 76,8 га.

- иные земли- 21,5 га.

земельный участок 32:14:0130102:41 площадью 100 га образован:

- земли фонда перераспределения- 5,2 га.

- земли долевой собственности граждан – 89,6 га.

- иные земли- 5,2 га.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №

Площадь пересечения земельного участка № с участком № – 144,8 га., с участком №- 89,6 га. ( Приложение №).

Причина пересечения – включение «паевых» земель, относящихся по форме собственности к долевой собственности граждан, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, уточнение границ данных земельных участков предложено в качестве способа устранения пересечения, координаты уточненных границ данных участков в результате исключения из их состава паевых земель приведены в Приложении №, 7, 7.1.

Предложенный истцами вариант установления смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №, № учитывает границы, разграничивающие земли фонда перераспределения и паевые земли по кадастровой карте 1994, в целом соответствует частям границ земельных участков № и №, предложенных в Приложениях №,7,7.1

Вместе с тем, установление только смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № не позволяет внести в ЕГРН сведения об уточнённых границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Суд апелляционной инстанции принимает данное заключение ООО «Авторитет» № от 28.07.2023 новым доказательством, оценивая которое, приходит к выводу, что оно является относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Заключение ООО «Авторитет» соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не допускают неоднозначного толкования.

Судебная экспертиза ООО «Авторитет» выполнена экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

В суде апелляционной инстанции эксперт ООО «Авторитет» ФИО13 подтвердила выводы заключения, указав, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведено с нарушением действующего законодательства, тогда как участки образованы путем утверждения схем расположения участков администрацией, при отсутствии согласования со смежными землепользователями, в них включены земли долевой собственности граждан, полномочиями по перераспределению которых администрация не наделена. Установление по варианту истцов только смежных границ с участком № не позволит внести в ЕГРН сведения об уточненных границах участков № и №, поскольку границы должны быть установлены в отношении всего участка, а не его части. Устранить нарушения возможно только аннулированием сведений в ЕГРН о координатах участков № и №, что дает впоследующем возможность собственнику уточнить местоположение границ участка, установив уже иные границы.

Таким образом, имеет место нарушение процедуры образования и межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных в том числе, за счет паевых земель, что привело к уменьшению площади участка №, чем нарушаются права истцов.

В связи с указанным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными с исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данных участков.

При этом исходя из положений части 8 и 10 статьи 22, части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, подлежащие внесению в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков должны соответствовать установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в связи с чем, при аннулировании сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков № и № установление только смежной к ним границы участка № не позволяет внести сведения в ЕГРН о местоположении границ участков, подлежащих уточнению, в связи с чем, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «СХ Комаричский», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Комаричского муниципального района Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ между земельными участками – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, в 131 м. севернее ориентира, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 310 м. северо-восточнее ориентира, в соответствии с межевыми планами от 22.11.2013, подготовленными кадастровым инженером ФИО14, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

ФИО15

Судьи

ФИО1

Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.