16RS0051-01-2023-002473-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 апреля 2023г. Дело №2а-3302/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.

с участием:

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от <дата изъята> №<номер изъят> (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании его отменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; в рамках названного производства <дата изъята> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке. Вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом в дату его вынесения посредством портала государственных услуг РФ; однако, само постановление о возбуждении исполнительного производство ФИО5 получено не было, в связи с чем она была лишена возможности в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительного документа. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Республике Татарстан, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – МВД по Республике Татарстан и ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. <дата изъята>.

В судебном заседании, до объявления в нем перерыва, представитель заинтересованного лица вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

СПИ ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, действующий в интересах себя, начальника ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 и ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ на судебное заседание не явился, представил копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Судом установлено, что на основании акта по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>от <дата изъята> в отношении ФИО5 в ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата изъята> с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требования исполненного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <номер изъят>-ИП <дата изъята> с ФИО5 взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 1500 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, требования о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельное производство <номер изъят>-ИП.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает ее права, так как само постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено не было, о возбужденном в ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан исполнительном производстве <номер изъят>-ИП ей не было известно, в связи с чем, она была лишена возможности погасить задолженность в добровольном порядке.

Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В силу приведенных выше положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, копия постановления направлена ФИО5 посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес изъят>.

При этом ответной стороной не представлено доказательств получения ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

Руководствуясь приведёнными нормами законодательства и их разъяснениями, с учётом того, что доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ответной стороной не представлено, требование административного истца о признании незаконным постановления от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судом постановление от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 признано незаконным, оснований дополнительно отменят вышеуказанное постановление суд не находит, следовательно, требования подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании его отменить удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 14.04.2023