дело № 2-1123/2025
03RS0032-01-2025-001127-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ИП ФИО5 ФИО13 у ФИО4 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса. В обоснование иска указано, что В октябре 2024 года между Истцом и Ответчиком велись переговоры по поводу выполнения работ по установке наружного освещения на участке ПК0+00-ПКЗ 70+00 и заключения договора подряда.
Объем выполняемых работ, вид, сроки, цена обговаривались устно. Договор между истцом и ответчиком заключен не был.
Согласно календарному графику производства работ на участке ПК0+00-ПКЗ70+00 должны быть выполнены следующие работы:
Устройство фундаментов (бурение, щебеночное основание, установка готовых каркасов, установка закладных, бетонирование и засыпка);
Установка опор;
Установка светильников с кронштейнами с расключением;
Заземление опор;
Установка указательных знаков;
Установка ограничителей;
Подвеска провода СИП.
Дата начала работ: с даты подписания Договора. Дата окончания работ: 15 ноября 2024 г.
03 октября 2024 года Ответчику была переведена сумма в размере 200 000 рублей. 04 октября 2024 года Ответчику была переведена сумма в размере 150 000 рублей. Ответчик в переписке подтвердил получение денег.
В отсутствие договора, на основании достигнутых в устной форме и в переписке договоренностей, Истец (заказчик) перечислил Ответчику (подрядчику) 350 000 руб. в качестве авансового платежа за выполнение работ по монтажу СИП. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в WhatsApp.
В процессе переговоров Ответчик не предоставил данные ИП (ИНН, ОГРНИП). Для перечисления суммы аванса указал свои личные реквизиты. Исходя из этого Истец считает именно ФИО2 надлежащим ответчиком.
Таким образом, на этапе переговоров, в рамках устных договоренностей в расчете на заключение и реализацию договора подряда Ответчику перечислили в качестве аванса денежные средства в общем размере 350 000 рублей.
06 октября 2024 года Ответчик отказался от выполнения оговоренных работ по монтажу СИП.
Истец, направил в WhatsApp требование о возврате перечисленных ранее денежных средств. Однако Ответчик перестал выходить на связь.
В адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в размере 350 000 рублей.
Претензию Ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами на дату подачи искового заявления составляет 50 497 руб. 62 коп.
Таким образом, Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, так как им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими средствами:
по состоянию на 16 июня 2025 г. - 50 420 руб. 91 коп.
за период с 17 июня 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 511 (двенадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.
На судебное заседание истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Это были не трудовые отношения, что они там делали им неинтересно. Они не считают результатом работ норму на сдельную работу – не подтверждает, это план работ. С ответчиком не успели заключить договор, так как он не представил документы, а деньги получил.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что у них был устный договор, истец должен был предоставить жилье, 12 человек ездили по 150 км, еды не было, он решил сам отказаться. В переписке Ватсап все есть, истец был доволен работой.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что 300 000 руб. – это первый транш, который был отработан в полном объеме. Между сторонами заключен договор подряда в устной форме. ФИО2 собрал бригаду из 12 человек, 2 человека с собственными манипуляторами, ФИО2 фактически был бригадиром, договор заключался, договор исполнялся, деньги ФИО4 получал, оплачивал наемным сотрудникам. Природа неосновательного обогащения – отсутствие договорных отношений. Эти деньги не случайно попали к ФИО2.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ФИО2 знает по этой работе, познакомились на трассе, он манипуляторщик. ФИО2 позвонил ему с Авито, пригласил на выполнение работ на трассе М-12, район д.Суккулово, кабели вешали, светильники, бухты возили, был в составе бригады, их было человек 10 и два манипуляторщика. Всех нанимал ФИО2. ФИО5 он не знает, работали 4 дня. Оплачивал ФИО2, должны были дальше работать, но ФИО2 сказал, что нет финансирования и дальше работать не будут. Об условиях работы он не знает, он сам обеспечивал себе еду, за 4 дня он получил 60 000 руб. Он самозанятый.
Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. ст. 711, 715, 717 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. ст. 720, 729 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5 денежные средства в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 руб. Всего в размере 300 000 руб.
Из переписки WhatsApp, представленной истцом и ответчиком следует, что обстоятельства договора подряда обговаривались. Имеются подтверждения выполнения работ, а также условия выполнения работ.
Третьими лицами в суд представлены отзывы на исковое заявление, в которых они указывают на то, что подрядные работы начинались с самого начала, предыдущим субподрядчиком ничего сделано не было.
К отзывам третьих лиц суд относится критически, поскольку данные лица финансово зависимы от истца, тем самым имеют заинтересованность.
Заслушанный в судебном заседании свидетель пояснил, что работы выполнялись 4 дня, что он сам лично работал.
Кроме того, истец также подтверждает факт того, что между ним и ответчиком были, по сути, договорные отношения, согласно которых на участке ПК0+00-ПКЗ70+00 должны быть выполнены следующие работы:
Устройство фундаментов (бурение, щебеночное основание, установка готовых каркасов, установка закладных, бетонирование и засыпка);
Установка опор;
Установка светильников с кронштейнами с расключением;
Заземление опор;
Установка указательных знаков;
Установка ограничителей;
Подвеска провода СИП.
Дата начала работ: с даты подписания Договора. Дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ
Данные факты подтверждают наличие договорных отношений между ИП ФИО5 и ФИО2, к чему не могут применяться нормы законодательства, касающиеся неосновательного обогащения.
Ответчик, возражая против иска, пояснил, что работы выполнены на сумму, не менее чем 300 000 руб., так как они работали 4 дня.
В качестве доказательств выполнения работ ответчиком представлена переписка посредством мессенджера с истцом. Истцом также представлена переписка.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из вышеизложенного, у истца отсутствуют доказательства того, что денежные средства неосновательно получены ответчиком.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 ФИО16 у ФИО4 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Справка: Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева