Дело № 2-10644/2022

29 ноября 2022 года

78RS0019-01-2022-008161-12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьиПри участии помощника

Курилкина А.С.,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в общем размере 355 773 рубля 45 копеек, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на кредитование ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия с совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России»физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в общем размере 355 773 рубля 46 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание 24 ноября 2022 года не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В своем письменном отзыве ответчик указывал на готовность заключить с истцом мировое соглашение, просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в рамках эмиссионного контракта № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом кредитования 150 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых.

Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

Банк выдал ответчику карту и открыл счет, то есть исполнил свои обязательства, данная карта активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего сумма задолженности, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 355 773 рубля 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 299 963 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 49 920 рублей 35 копеек, неустойка – 5 889 рублей 21 копейка, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, учитывая, что последний возражений относительно расчета задолженности либо доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил.

Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ в обстоятельствах спора, о чем просил ответчик, не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 6 757 рублей 73 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 355 773 рубля 45 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 6 757 рублей 73 копеек, а всего 362 531 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 года.