Дело № 2а-1200/2023

25RS0001-01-2022-008654-36

Мотивированное решение

изготовлено 10.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи К.З.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 обратилась с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование доводов, что 28.11.2019 решением Ленинского районного суда г.Владивостока удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 29.06.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Представитель Банка неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об аресте недвижимого имущества и передаче квартиры на торги; 12.09.2022 направил нарочно указанное ходатайство. 9.10.2022 ПАО «<данные изъяты>» электронно была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя; ответ на жалобу не поступил. На основании изложенного просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы от 09.10.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 осуществить исполнительские действия по передаче на торги заложенного имущества и иные действия, направленные на исполнение судебного решения.

21.03.2023 определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 21.03.2023, в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП России по Приморскому краю.

17.04.2023 определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 17.04.2023, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 письменно уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП по нерассмотрению жалобы в установленный законом срок; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю осуществить исполнительские действия по передаче на торги заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме согласно доводам иска. Дополнительно пояснила суду, что согласно определению от 08.04.2022 произведена замена ПАО КБ «<данные изъяты>» на правопреемника ПАО «<данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между тем, судебные приставы-исполнители бездействуют; имущество на торги не передано и не реализовано, чем нарушаются права взыскателя – ПАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО5 возражала относительно исковых требований, пояснив суду, что на основании поступившего исполнительного листа 29.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должниками по которому являлись ФИО2 и ФИО4 В рамках исполнительного производства были направлены запросы в отношении должников и выяснилось, что оба должника умерли. 22.12.2021 исполнительное производство приостановлено до установления наследников. Ранее исполнительное производство находилось у СПИ ФИО1, сейчас передано ФИО5 До настоящего времени определить круг наследников ФИО4 не представляется возможным. Взыскатель регулярно информируется судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства; на жалобы взыскателю даны ответы. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2020 Ленинским районным судом г.Владивостока был выдан исполнительный лист ФС № согласно вступившему в законную силу 09.01.2020 заочному решению от 28.11.2019 по делу №2-5130/2019 по иску ПАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.37-39).

В дальнейшем исполнительный лист ФС № был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 (ред. от 21.12.2021) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 29.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание на предмет ипотеки в счет погашения по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности, ? доли в праве ФИО2, ? доли в праве ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства №-ИП, 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста на имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника, в том числе в органы ЗАГСа. Согласно ответу ЗАГСа установлен факт смерти должника ФИО2, в связи с чем 22.09.2021 постановление судебного пристава-исполнителя Г.В.П. исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

27.10.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю Ф.Е.Л. направлен запрос в адрес нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты о наследниках умершего должника ФИО2

Согласно ответу от 18.11.2021 №1596 нотариуса П.Л.Ю. наследником ФИО2 является её сын - ФИО4

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю Г.В.П. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности, ? доли в праве ФИО2, ? доли в праве ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю Г.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника ФИО4 (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО5, данных ею в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП было передано ей (ФИО5) и находится в её производстве.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО5 направлен запрос нотариусу Приморской краевой нотариальной палаты П.Л.Ю. о наличии открытого наследственного дела к имуществу умершего должника ФИО4 Согласно ответу от 19.04.2023 №325 нотариуса П.Л.Ю. наследственное дело к имуществу умершего должника ФИО4 не заводилось.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО5 установлено, что умерший должник ФИО4 является отцом <данные изъяты>

Судом установлено, что 09.10.2022 представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 обратилась с жалобой в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю, указав на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и просила о необходимости принять меры, направленные на проведение торгов по реализации арестованного имущества должника ФИО2 (л.д.11).

Как следует из содержания ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю К.Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу представителя ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 от 09.10.2022 № 12735481, жалоба заявителя по существу не рассмотрена, заявитель проинформирован о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Доказательства того, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО7 были совершены необходимые действия, направленные на рассмотрение по существу жалобы представителя ПАО «<данные изъяты>» от 09.10.2022, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП, в материалы дела не представлены, а также отсутствуют в материалах исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ПАО «<данные изъяты>» как взыскателя в данной части исковых требований нарушены.

Учитывая предписания пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права административного истца необходимо обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю Ш.М.Н. обязанность повторно рассмотреть жалобу ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю осуществить исполнительские действия по передаче на торги заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных суду материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО4, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО7 в части не рассмотрения по существу жалобы ПАО «<данные изъяты>» от 09.10.2022, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю Ш.М.Н. обязанность повторно рассмотреть жалобу ПАО «<данные изъяты>» от 09.10.2022, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.З.В.