Судья Гридасова Т.Ю. 24RS0032-01-2022-001193-43
Дело № 33-8782/2023
2.128
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михайлинского О.Н.,
судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Красноярска к ФИО1 о приведении самовольного переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.01.2023, которым постановлено:
«Исковые требования Администрации Ленинского района в г. Красноярске к ФИО1 о приведении самовольного переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом и экспликацией из технического паспорта указанного дома от 18.01.1980, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ленинского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
Требования мотивированы тем, что принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно переустроенным и перепланированным, что подтверждается соответствующим актом от 28.10.2021, составленным управляющей компанией ООО УК «ЖСК», а именно: в квартире демонтирована перегородка между жилой комнатой и общим коридором с целью их объединения; в помещении кухни оборудована жилая комната; демонтирована входная группа в стенной шкаф, демонтированы перегородки между шкафом и колясочной с целью присоединения помещения колясочной к <адрес>; на площади колясочной оборудована кухня (проведены трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения). Согласно полученных истцом ответов Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, в отношении спорного жилого помещения каких-либо решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения не принимались. 28.07.2021 ответчику вынесено предупреждение о приведении самовольного переустроенного (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в 3-х месячный срок, которое до настоящего времени не исполнено. Истец полагает, что осуществленная перепланировка жилого помещения не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, просит обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести свое жилое помещение, расположенное по адресу г. <адрес> 40 в прежнее состояние, существовавшее до его переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом и эксплуатацией из технического паспорта указанного дома от 18.01.1980.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований, сохранив жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение о возможности использования ответчиком помещения колясочной принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, с ней заключен соответствующий договор аренды общего имущества собственников МКД, по которому ФИО1 своевременно вносит арендную плату. Таким образом, собственники помещений выразили свое согласие на переустройство и присоединение помещения колясочной к квартире ответчика. Также судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что перепланировка и переустройство жилого помещения ответчика произведены с учетом требований строительных и санитарных норм, не создают угрозу для жизни и здоровья собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, в частности относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе - межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Аналогичную норму содержит п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников является органом управления многоквартирным домом. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Общее собрание принимает решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилое помещение - квартира, распложенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается имеющейся выпиской ЕГРН.
Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована с 14.02.1996 по месту жительства по адресу: <адрес>
ООО УК «ЖСК» на основании договора управления приняло в управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее управление осуществлялось ООО ГУК «Жилфонд».
01.01.2021 между председателем Совета дома и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения (колясочной), расположенной во 2 подъезде, общей площадью 11,05 кв.м в жилом доме <адрес>
Согласно акту от 11.02.2021 об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, произведенного инженером ОТН Межрайонной правобережной дирекции ООО УК «ЖСК» ФИО3, в жилом помещении по адресу: г<адрес>, установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке, а именно: демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором, с целью их объединения; в помещении кухни оборудована жилая комната; демонтирована входная группа в шкаф, демонтированы перегородки между шкафом и колясочной, с целью присоединения помещения колясочной к квартире №40; на площади колясочной оборудована кухня, проведены трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения.
26.02.2021 ООО УК «ЖСК» в адрес ответчика направило письмо о предоставлении документации на проведение перепланировки (переустройства) жилого помещения <адрес>
Письмом от 26.02.2021 ООО УК «ЖСК» уведомило администрацию Ленинского района г. Красноярска о том, что в помещении <адрес> произведена перепланировка (переустройство), при этом разрешительные документы не представлены.
Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 28.10.2021, проведенного Администрацией Ленинского района в городе Красноярске установлено, что до выполнения работ по перепланировке и переустройству квартира № № представляла 2-х комнатную квартиру, общей площадью 54,0 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома № <адрес> номер № (выписка ЕГРН, технический паспорт по состоянию на 18.01.1980). В ходе осмотра установлено, что к квартире по указанному адресу самовольно присоединено общедомовое имущество – колясочная, посредством демонтажа кладовой, демонтажа внутренней стены между коридором и кладовой; колясочная переустроена, в ней организована кухня: существует водоснабжение и водоотведение, электроплита; кухня (помещение №5) переустроено в жилую комнату; демонтирована несущая перегородка между жилым помещением и коридором. Конфигурация двухкомнатной квартиры изменена, жилое помещение переоборудовано в трехкомнатную квартиру, что не соответствует выписке ЕГРН и техническому паспорту.
Определением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.11.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> спорная квартира находится на первом этаже данного жилого дома, общая жилая площадь составляет 54,0 кв.м, указанная квартира состоит из: коридора 9,9 кв.м, жилой комнаты 13,1 кв.м, ванной 2,7 кв.м, туалет 1,0 кв.м, кухня 10,3 кв.м, жилой комнаты 16,5 кв.м, шкафа 0,5 кв.м и лоджии 2,0 кв.м.
Как следует из ответов Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, Департамента градостроительства администрации города Красноярска, решений о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства в квартире, по адресу: г<адрес>, не принималось.
28.07.2021 в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости приведения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения по адресу: г<адрес>, в прежнее состояние до 28.10.2021.
Указанное предупреждение получено ФИО1 11.08.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.
На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено доказательств законности самовольно произведенной перепланировки (переустройства) с захватом части общего имущества – колясочной и оборудованием там кухни; решения общего собрания с участием всех собственников (100%) помещений многоквартирного дома <адрес> о согласовании данной перепланировки (реконструкции) с разрешением ответчику включить в состав своей квартиры общедомовое имущество собственников МКД также не имеется.
Разрешая дело, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение по адресу<адрес> в прежнее состояние, то есть существовавшее до переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом и экспликацией из технического паспорта, а также взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что нежилое помещение колясочной не предназначено для самостоятельного использования ответчиком в целях, не связанных с обслуживанием всего жилого дома; также ответчик, присоединив к своей квартире нежилое помещение колясочной, изменил конфигурацию квартиры путем демонтажа несущей перегородки и значительно увеличил общую площадь квартиры за счет общего имущества собственников помещений в МКД в отсутствие разрешительной документации на это и согласия всех собственников.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение о разрешении использования ею помещения колясочной с заключением договора аренды указанного помещения было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам действующего жилищного законодательства.
Так, факт самовольной перепланировки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; при этом, в нарушение требований ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не получено согласие всех (то есть 100%) собственников помещений в многоквартирном доме на спорную перепланировку и переустройство путем включения в состав квартиры ответчика части общего имущества - нежилого помещения колясочной; доказательств обратного не представлено.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания от 06.12.2020 следует, что в этом собрании принимало участие лишь 78,12% собственников помещений МКД, а не 100%, как это требуется законом при решении вопроса о даче согласия на присоединение части общего имущества (уменьшение общего имущества) к конкретному помещению (статьи 36, 40, 44 ЖК РФ).
При этом согласие большинства собственников помещений в МКД на передачу нежилого помещения колясочной во временное пользование ответчику путем заключения с ней договора аренды этого помещения, не тождественно факту включения общего помещения колясочной в состав индивидуальной квартиры ответчика, такого согласия всех собственников помещений в МКД ФИО1 получено не было.
Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник квартиры № в данном случае несет ответственность за незаконную перепланировку и переустройство своего жилого помещения, в связи с чем, должна привести перепланированный (переустроенный) объект в первоначальное состояние, существующее до нарушения прав иных собственников.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Михайлинский
Судьи: И.Г. Медведев
Т.В. Парфеня
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023