УИД: 77RS0022-02-2023-002990-31 Дело № 2-4238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/23 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое Общество Газовой Промышленности» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое Общество Газовой Промышленности» (далее - адрес) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что09 июля 2022 года ФИО1 (истец, Заемщик, Страхователь) заключил с Банком ВТБ (ПАО) Кредитный договор №625/0000-2180702 на общую сумму сумма. В этот же день 09 июля 2022 года ФИО1 заключил с адрес (Ответчик, Страховщик) в обеспечение своего кредита Договор страхования №FRVTB350-62500002180702 (далее - Договор страхования) и получил Полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) №FRVTB350-62500002180702 от 09 июля 2022 года. В день заключения договора 09 июля 2022 года страховой компании была перечислена страховая премия в размере сумма. В соответствии с указанным Полисом срок его действия - с момента уплаты страховой премии до 24 часов 00 минут 09 июля 2024 года. 17 июля 2022 года истец попал в ДТП (был сбит на тротуаре), вследствие чего получил травму - закрытый перелом лучевой кости в нижней трети со смещением). После ДТП истец обратился к ответчику через Банк ВТБ с требованием возместить расходы на лечение по Договору страхования, однако получил отказ без объяснения причин. Денежные средства истцом не получены. Таким образом, страховой случай по Договору страхования не наступил. 02 ноября 2022 года истец досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой из банка, в связи с чем необходимость в страховании жизни и здоровья от несчастных случаев у истца отпала. 03 ноября 2022 года истец написал заявление о досрочном прекращении Договора страхования с требованием вернуть сумму страховой премии за вычетом части страховой премию, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, по причине досрочного погашения кредита. Однако, 10 ноября 2022 года истец получил отказ по причине того, что за период действия Договора наступило событие, имеющее признаки страхового случая. 09 декабря 2022 года истец подал повторное заявление с требованием возместить часть страховой премии, однако получил аналогичный ответ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд:

- Расторгнуть Договор страхования №FRVTB350-6250000218070 от 09 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 и адрес с момента досрочного погашения кредита, а именно: с 02 ноября 2022 года;

- Взыскать с адрес в пользу фио часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере сумма, неустойку за период с 20 января 2023 года по 06 февраля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца фио по доверенности - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности - фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 60-65) поддержала в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска фио в силу следующего.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Указанию Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 июля 2022 года ФИО1 (истец, Заемщик, Страхователь) заключил с Банком ВТБ (ПАО) Кредитный договор №625/0000-2180702 на общую сумму сумма.

В этот же день 09 июля 2022 года ФИО1 заключил с адрес в обеспечение своего кредита Договор страхования и получил Полис Финансовый резерв" (версия 4.0) №FRVTB350-62500002180702 от 09 июля 2022 года (л.д. 11-12).

В день заключения договора страховой компании была перечислена страховая премия в размере сумма.

В соответствии с указанным Полисом срок его действия - с момента уплаты страховой премии 09 июля 2023 года до 24 часов 00 минут 09 июля 2024 года.

17 июля 2022 года истец попал в ДТП (был сбит на тротуаре), вследствие чего получил травму - закрытый перелом лучевой кости в нижней трети со смещением).

После ДТП истец обратился к ответчику через Банк ВТБ с требованием возместить расходы на лечение по Договору страхования, однако 15 сентября 2022 года получил отказ с указанием на то, что произошедшее не является страховым случаем.

Таким образом, страховой случай по Договору страхования не наступил.

02 ноября 2022 года истец досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой из банка (л.д. 30), в связи с чем необходимость в страховании жизни и здоровья от несчастных случаев у истца отпала.

Согласно п. 6.7. Условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв (версия 4.0) при досрочном отказе Страхователя от Полиса в случае досрочного исполнения денежного обязательства при кредитному договору (досрочного погашения кредита), при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, Страховщик на основании письменного заявления Страхователя возвращает Страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения Страховщиком указанного заявления (с приложением документов, подтверждающих полное исполнение обязательств по Кредитному договору/Договору займа) (л.д. 14-26).

03 ноября 2022 года истец написал заявление о досрочном прекращении Договора страхования с требованием вернуть сумму страховой премии за вычетом части страховой премию, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, по причине досрочного погашения кредита (л.д. 31).

Однако, 10 ноября 2022 года истец получил отказ по причине того, что за период действия Договора наступило событие, имеющее признаки страхового случая (л.д. 33).

09 декабря 2022 года истец подал повторное заявление с требованием возместить часть страховой премии (л.д. 32), однако получил аналогичный ответ от 15 декабря 2022 года (л.д. 34).

16 января 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы в размере сумма (л.д. 35-39). Данная досудебная претензия была получена ответчиком 19 января 2023 года.

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 статьи 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор с ответчиком считается расторгнутым.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие исполнение договора, доказательства несения фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами дела, учитывая отказ ответчика в страховой выплате по событию от 17 июля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 6.7. Условий страхования истец имеет право на возвращение страховой премии за вычетом части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и полагает необходимым взыскать с ответчика адрес в пользу истца фио денежные средства в размере сумма (сумма - (сумма *4 мес./24 мес.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика адрес в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя фио, а ответчиком адрес не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика адрес в пользу истца фио, подлежит взысканию штраф в размере 50%, от суммы присужденной ко взысканию.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемого штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа, заявленный истцом ФИО1, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком адрес обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств, в остальной части исковые требования фио к адрес о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика адрес в пользу истца фио подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований почтовые расходы в размере сумма..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность и категорию спора, не представляющего большой правовой и фактической сложности, объем работы представителя и количество состоявшихся судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика адрес в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 05 февраля 2023 года, на представление интересов фио, удостоверенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, (л.д. 8-8-оборот), не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере сумма.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере сумма, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое Общество Газовой Промышленности» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерному обществу «Страховое Общество Газовой Промышленности» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с акционерного общества «Страховое Общество Газовой Промышленности» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2