Гр. дело № 2-751/2025
УИД 54RS0002-01-2024-005823-23
Поступило в суд 06.12.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "АСВ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу ** от 31.07.2023г. в размере 171 530 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 93 коп., зачете государственной пошлины в размере6 2 315 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее- первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа **. Договор заключен посредством подписания простой электронной подписью. Должник свои обязательства по договору займа не исполняет, образовалась задолженность в размере 171 530 руб. 97 коп. **** ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору ООО ПКО "АСВ". Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отмене по заявлению должника. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить, взыскав все понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 33,60). Кроме того, ранее ответчик извещалась телефонограммой, в которой сообщила, что участвовать в судебном заседании будет (л.д. 56), однако о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суд не представила.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от **** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от **** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.
Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 31.07.2023г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа **, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на 126 дней, полная стоимость кредита 292% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки 292 % процента годовых (л.д. 8-11). Срок возврата займа определен как 126 день с момента выдачи денежных средств.
Обстоятельства выдачи денежных средств заемщику первоначальным кредитором подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 12), выпиской по счету, открытому в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 (л.д. 63).
В оферте указанные идентификационные данные заемщика: фамилия, имя, отчество дата рождения, сведения о паспорте, которые совпадают с данными ГУ МВД России по НСО, сведения о месте регистрации, номер телефона, факт принадлежности которого ФИО1 подтвержден сотовым оператором, а также адрес электронной почты.
Ответчик ФИО1, будучи лично уведомленной о принятии иска к производству и о дате судебного заседания, с материалами дела не ознакомилась, доказательств тому, что не подавала заявок на выдачу денежных средств, а указанные номера телефонов ей не принадлежат и денежные средства она не получала, суду не представила.
Факт подписания электронной подписью кредитного договора путем направления на абонентский номер ответчика смс-кода подтверждается представленной выпиской (л.д. 13-15). Ответчик не оспаривал подписание договора займа в электронном виде, абонентский номер, на который приходили смс-сообщения принадлежит ФИО1 (л.д. 89 оборот).
Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свои подпись.
Подписав указанный договор займа, заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном договором путем внесения ежемесячно платежей в течение всего срока действия пользования займом размере, определенном каждые 14 день после первого платежа заемщик должен был вносить дифференцированные платежи включающие в себя часть основного долга в размере 18 200 руб. 79 коп., а также начисленные за соответствующий процентный период проценты (л.д. 8). С окончательной суммой кредита, подлежащей возврату: 163 807 руб. 13 коп., в том числе 63 807 руб. 13 коп. проценты за пользование кредитом, она при подписании договора займа была ознакомлена.
Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку возврата займа и уплаты процентов. Доказательств уплаты долга и обязательных платежей ответчик не представила суду.
П. 12 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика, наступающая в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. Так, согласно указанному пункту в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушений обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
На дату подачи искового заявления, как указано в представленном расчете (л.д. 4), сумма задолженности составляет 171 530 руб. 97 коп., из которых: 86 614 руб. 29 коп. – основной долг, 85 149 руб. 31 коп. – проценты, 2 767 руб. 37 коп. – пени.
Доказательств возврата денежных средств кредитору заемщик не представила.
**** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "АСВ" заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент ООО МФК «Мани Мен» уступил цессионарию ООО ПКО "АСВ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору займа с ФИО1 (л.д. 16-18,19,20).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита (п. 13 договора – л.д. 9 оборот). О состоявшейся уступке прав требования должник уведомлен (л.д. 20).
Таким образом, ООО ПКО "АСВ" является надлежащим истцом по делу.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. **** мировым судьей 3-го судебного участка *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 171 530 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от 29.10.2024г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д. 22 оборот).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств истек, но долг не погашен заемщиком, требования истца о взыскании суммы основного долга и иных вытекающих из неисполнения требований обоснованы и подлежат удовлетворению.
Сумму процентов и сумму полученного займа в полном объеме до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиками не оспорено. До настоящего времени ответчик пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условиям, принятым по договору.
Таким образом, требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено. Заявленная ко взысканию неустойка соответствует периоду неисполнения обязательств и размеру основного долга.
Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 29).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 830 руб. 93 коп. (л.д. 23 оборот), 2 315 руб. 00 коп. (л.д.24).
В связи с тем, что законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, расходы по оплате госпошлин в размере 3 830 руб. 93 коп. – за подачу настоящего искового заявления, и в размере 2 315 руб. 00 коп. – за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 177 676 руб. 90 коп. (171530,97+6145,93).
Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "АСВ" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** **, в пользу ООО ПКО "АСВ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 177 676 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 03.06.2025г.