Гражданское дело № 2-2591/2025
УИД 23RS0059-01-2024-002664-76
Категория 2.137 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2026 г. г. Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю.,
представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1,
третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер, направленных на разработку и утверждения муниципальной программы, направленной на переселение граждан из аварийного жилья и проведении работ по реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным, изъятии жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным,
установил:
Прокурор Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края разработать и утвердить муниципальную программу, направленную на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; принять нормативно-правовой акт, определяющий порядок переселения граждан из указанного аварийного многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указано, что на территории г.Сочи расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу распоряжением главы Центрального внутригородского района г. Сочи от 06.05.2019 № 95-р. Основанием для признания многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес>, г.Сочи, аварийным послужило строительно-техническое заключение от 15.02.2019, в котором содержатся выводы о том, что конструктивные элементы МКД разрушены в результате пожара и не подлежат восстановлению. Установлено, что МКД 1927 года постройки, 1 - этажный, 8 - квартирный. Срок эксплуатации данного объекта превышает нормативный для подобных объектов, который составляет 50 лет с момента введения ввода в эксплуатацию.
Прокуратурой района 15.02.2024 проведено обследование МКД с привлечением специалистов ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», администрации Центрального внутригородского района г. Сочи. По результатам обследования установлено, что объект имеет признаки ветхости. Кроме того, в заключении содержатся доводы о том, что состояние обследованного дома ухудшилось, так как свою роль в дальнейшем разрушении играют атмосферные осадки (дожди, ветра и др.), под воздействием которых состояние обследуемого объекта усугубляется. Имеются повреждения и деформация строительных конструкций, часть строительных конструкций достигла ограниченно-работоспособного состояния. Дальнейшее проживание в указанном многоквартирном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признанный аварийным после 01.01.2017, не может быть включен в краевую адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда.
Администрацией мер, направленных на изъятие жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> (далее - МКД), не принято. Кроме того, Администрацией не предприняты меры по разработке муниципальных программ, направленных на переселение граждан из аварийного жилья, не подпадающего под критерии Постановления Правительства РФ от 12.09.2023 г. № 1484 «О внесении изменений в Правила предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Также не принимались нормативно правовые акты, устанавливающие порядок переселения граждан, проживающих в МКД, сроки исполнения.
Не определение сроков переселения из аварийного жилья противоречит п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 41, а также нарушает жилищные права граждан, проживающих в непригодном и небезопасном для проживания аварийном жилье. Решения об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД, жилых помещений, располагающихся в нем, путем выкупа, для муниципальных нужд, не принимались.
По мнению истца, администрация в нарушение действующего законодательства самоустранилась от выполнения требований действующего жилищного законодательства, обязывающего принимать установленные законом меры по переселению граждан из аварийного жилья, разрушение аварийного дома может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу, а также значительные материальные потери. Допуская бездействие в части непринятия мер по переселению граждан из аварийного жилья не соблюдаются интересы незащищенных категорий граждан, в том числе несовершеннолетних.
В силу п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Истец в судебном заседание поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Участвующие в судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили в иске отказать в полном объеме
Участвующая в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что на территории Центрального внутригородского района г.Сочи расположен многоквартирный дом <адрес>, 1927 года постройки. Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии и распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района г. Сочи от 06.05.2019 № 95-р признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние дома, согласно строительно-техническому заключению от 15.02.2019 и акту обследования от 15.02.2024, характеризуется наличием разрушений конструктивных элементов вследствие пожара и физического износа. Срок эксплуатации здания истек, наблюдаются деформации строительных конструкций, часть из которых находится в ограниченно-работоспособном состоянии, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Многоквартирный дом не включен в адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы» и последующие региональные программы, поскольку был признан аварийным после 01.01.2017. До настоящего времени администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не принято решение об изъятии земельного участка под домом и жилых помещений для муниципальных нужд в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не разработана и не утверждена муниципальная программа, предусматривающая мероприятия и финансирование для расселения указанного дома.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Пунктами 3, 6, 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основные начала жилищного законодательства, которое основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, что подтверждается, в том числе сложившейся судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенным нормами материального права, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
Бездействие ответчика, выразившееся в том, что с момента признания дома аварийным (май 2019 года) до настоящего времени не реализована процедура изъятия жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд, не может быть признано законным. Само по себе отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования и невключение дома в региональную адресную программу не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исполнять требования жилищного законодательства и не может служить основанием для нарушения конституционных прав граждан на безопасные условия проживания. Федеральное законодательство не ставит обязанность органов местного самоуправления по расселению аварийного жилищного фонда в зависимость от наличия или отсутствия финансирования из вышестоящих бюджетов или включения в соответствующие федеральные или региональные программы. Учитывая особый характер нарушений, связанных с безопасностью жизни граждан, требование прокурора о разработке и утверждении муниципальной программы и принятии соответствующего правового акта является правомерным способом защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц.
Доводы возражений ответчика о том, что переселение граждан осуществляется преимущественно в рамках Федерального закона № 185-ФЗ и региональных адресных программ, в которые спорный дом не вошел, а также ссылки на направленные обращения в министерство ТЭК и ЖКХ края о выделении финансирования, судом отклоняются. Указанные обстоятельства не снимают с администрации муниципального образования обязанности по самостоятельному решению вопросов местного значения, к которым относится обеспечение проживающих в поселении граждан жилыми помещениями и создание условий для жилищного строительства. Ссылка ответчика на то, что в настоящее время лишь «изыскивается возможность финансирования», не может быть принята во внимание, поскольку с момента признания дома аварийным прошло более пяти лет, что выходит за рамки понятия разумного срока для принятия управленческих решений в ситуации, угрожающей жизни людей. Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают конкретный алгоритм действий – изъятие путем выкупа, который должен быть инициирован муниципалитетом вне зависимости от участия в федеральных программах. Отсутствие бюджетных ассигнований на данные цели является результатом ненадлежащего планирования бюджета органом местного самоуправления и не может служить оправданием для длительного бездействия. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения доводов письменных возражений ответчика.
Суд исходит из того, что обязанность по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания и аварийными, возлагается на орган местного самоуправления, принявший решение о признании дома таковым. Длительное непринятие администрацией муниципального образования мер, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно непринятие решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном доме, состояние которого квалифицируется как ограниченно-работоспособное и продолжает ухудшаться. Отсутствие принятой муниципальной программы и нормативного правового акта, регламентирующего порядок и сроки переселения жильцов конкретного аварийного дома, не включенного в региональные программы, свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края разработать и утвердить муниципальную программу, направленную на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять нормативно-правовой акт, определяющий порядок переселения граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.01.2026.
Судья Е.В. Сидоренко