№ 1-719/2023

(27RS0003-01-2023-004276-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника – адвоката Ткаченко С.Л.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 33 минуты до 14 часов 50 минут 24.06.2023, расплатившись посредством бесконтактных платежей найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету, за товары на общую сумму 5301 рубль 84 копейки в магазинах: «Мясное подворье» ИП ФИО2, «Серышевский» ИП ФИО3, расположенных по адресу <...>; «Золотой Арбуз» ИП ФИО4 Х.О.О., расположенном по адресу <...> (Большой Аэродром), 41/1, «Аврора» ИП ФИО5, кв-л ДОС (Большой Аэродром), 40/1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5301 рубль 84 копейки. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила оглашенные в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.40-43, л.д.129-131), из которых следует, что 24.06.2023 в дневное время она вместе с сожителем Свидетель №1 направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 62 для приобретения продуктов, на выходе из магазина, она нашла лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» с системой бесконтактной оплаты, которую взяла себе, чтобы воспользоваться ею для приобретения товаров, поскольку находилась в тяжелом финансовом положении, нигде не работала. О том, что она нашла банковскую карту Свидетель №1 она не сообщала. После чего, она вместе с Свидетель №1 направились в магазин «Аврора», расположенный по адресу: <...> (Большой Аэродром), 40/1, где она приобрела два блока сигарет, оплатив товар найденной ранее банковской картой. В магазине «Золотой Арбуз», расположенном вблизи магазина «Аврора», она приобрела фрукты, после чего в магазинах «Серышевский» и «Мясное подворье» она также приобрела продукты питания, оплатив товары найденной ранее банковской картой. После чего, найденную банковскую карту она выбросила в урну недалеко от магазинов, где приобретала продукты питания. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 28.06.2023 (т.1 л.д.46-51) следует, что ФИО1 указала на магазины: «Аврора», расположенный по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 40/1, «Золотой Арбуз», расположенный по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 41/1, магазин «Серышевский» и магазин «Мясное подворье», расположенные по адресу: <...>, где она расплачивалась за покупки найденной банковской картой.

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д.24-26, 115-116), из которых следует, что в ПАО «Сбербанк» у нее открыт расчетный счет №, к которому была выдана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода до 1500 рублей. Данной картой пользуется только она. 24.06.2023 в 13 часов 00 минут она пошла в магазин «Близкий», расположенный по адресу <...> (Большой Аэродром),41. После оплаты продуктов она не помнит куда именно убрала свою карту, возможно оставила на кассе. Далее она направилась в ТЦ «Юбилейный», расположенный по адресу <...>, где, подойдя к кассе, она не обнаружила свою банковскую карту, после чего зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на ее сотовом телефоне для перевода денежных средств между своими счетами. После перевода денежных средств между счетами, на ее телефон пришли уведомления о списании денежных средств за покупки в разных магазинах, в том числе за покупки, которые она не совершала, а именно оплата в «Мясное подворье» на сумму 435 рублей 85 копеек, оплата в «Серышевский» на сумму 221 рубль 20 копеек и на сумму 669 рублей 79 копеек, оплата в «sp zolotoy arbuz» на сумму 857 рублей, оплата в «magazine avrora» на сумму 1500 рублей, 1500 рублей и 118 рублей. Всего было списано 5301 рубль 84 копейки. После чего она заблокировала карту и обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске и у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023 (т.1 л.д. 7-10), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi A1+», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», содержащее информацию о проведенных операциях по банковскому счету № за 24.06.2023, а именно оплата в «Мясное подворье» на сумму 435 рублей 85 копеек, оплата в «Серышевский» на сумму 221 рубль 20 копеек и на сумму 669 рублей 79 копеек, оплата в «sp zolotoy arbuz» на сумму 857 рублей, оплата в «magazine avrora» на сумму 1500 рублей, 1500 рублей и 118 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.72-74), из которых следует, что она работает в магазине «Аврора» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <...> (Большой Аэродром), 41/1. В магазине имеется терминал для оплаты банковской картой, установлены видеокамеры. У нее имеется диск с видеозаписью от 24.06.2023 с камер наблюдения, который желает выдать. Дата на видеозаписи соответствует, время отстает на 2 часа 2 минуты от реального времени.

Протоколом выемки от 29.06.2023 (т.1 л.д.84-84), из которого следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдала диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аврора» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <...> (Большой Аэродром), 41/1, за 24.06.2023.

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.102-108), согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 осмотрен диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, содержащий видеозапись от 24.06.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аврора» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 41/1. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 в женщине, одетой в футболку черного цвета с цветной надписью, опознала себя в момент совершения покупок в указанном магазине, которые она оплачивала найденной ей банковской картой. Постановлением следователя от 09.07.2023 осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 109).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.44-45), из которых следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО1 24.06.2023 он с ФИО1 пошел в магазины, расположенные вблизи их дома для приобретения продуктов. В магазинах все покупки оплачивала ФИО1 банковской картой. О том, что в указанный день она нашла банковскую карту и расплачивалась ею в магазинах, он узнал от сотрудников полиции.

Так же в судебном заседании исследовались, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств выписки ЕГРИП ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 Х.О.О., ИП ФИО5 (т.1 л.д.62-63, 69-71, 77-80, 93-96).

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд их признает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 в суде не установлено.

Оценивая протокол выемки, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд не принимает как доказательства выписки ЕГРИП ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 Х.О.О., ИП ФИО5, исследованные в судебном заседании, так как они не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующих признак – хищение с банковского счета, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного размера, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб для нее является значительным, исходя из ее имущественного положения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ей преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ФИО1 явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 24.06.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова