Дело № 2- 829/2025

24RS0016-01-2025-000248-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Вертилецкой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном жилом доме зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>. Ответчик ФИО2 был вселен в вышеуказанный дом 03.05.2006г., ответчик ФИО3 – 18.02.2012г., ответчик ФИО4 – 03.10.2018г. Ответчики длительное время, более 5 лет не проживают в данном доме. Их выезд носит добровольный характер, ответчики не используют жилой дом по назначению, то есть для проживания. Ответчики выехали на другое постоянное место жительство. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в жилом доме нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчики лишь формально там зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилой дом на протяжении пяти лет также ответчиками не предпринимались, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавали. На основании изложенного истец просит признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным но адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена должным образом, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО6 (полномочия по доверенности).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по всем известным суду адресам – адресу регистрации по месту жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей требования подлежащие удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку права собственника – истца нарушаются действиями ответчика, который не приобрел право пользования спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, так как не вселялся туда, вещей его не имеется в квартире, то его надлежит признать утратившим право пользования спорной квартирой.

Признание ответчика не приобрётшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела собственником дома, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, дата государственной регистрации 16.04.2024г.

Согласно домовой (поквартирной) книги, в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, 11,01.1980 г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведения отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 03.05.2006 года; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 18.02.2012 года; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с 03.10.2018 года.

Истцом представлены справки из ООО «РОСТтех», ПАО «Красноясркэнергосбыт» согласно которым задолженность по оплате за коммунальные платежи в доме по адресу: <адрес> отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что истец ФИО1 приходится ему тещей, ФИО6 – супругой, ФИО4 ему не знаком, ФИО2 племянник истца, ФИО3 – бывший муж ФИО7 Он находился в этом доме с 1992-1993 года. В этом доме проживала истец ФИО1, ее мать, жил недолго ФИО1. ФИО7 вышла замуж за ФИО3, а 10 лет назад они расторгли брак, но где сейчас живет ФИО3 ему не известно. Вещей ответчиков в доме нет. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей бабушкой, ФИО6 – матерью, ФИО4 – ей не знаком, ФИО2 - двоюродным братом, ФИО3 – бывшим супругом. Истец ФИО1 живет сейчас по адресу: ул. Парковая. ФИО3 в доме не жил, вещей его в доме нет. ФИО2 живет в общежитии. В п. Додоново ФИО2 не приезжал, не жил, вещей в доме его нет, бабушка его прописала, для того, чтобы он устроился на работу. Никто из ответчиков не пытался вселиться в дом. Коммунальные платежи оплачиваю ее родители.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 ей не знакомы. Ей знакома ФИО6, которая является матерью ее подруги ФИО9 Также свидетелю известно, что у них есть дом п. Додоново. В этом доме живут мама и отчим ее подруги ФИО9 Когда она была у них в гостях, посторонних людей там не видела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении №4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 №713, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, несмотря на наличие у них регистрации по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают, собственниками жилого дома не являются, следовательно, право пользования данным жилым домом за ними не сохраняется.

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 добровольно выехали на постоянное место жительство в жилое помещение, расположенное по другому адресу, так как ответчики по спорному адресу длительное время не проживают, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют.

Регистрация ответчиков по месту жительства истца нарушают право истца на пользование и распоряжение имуществом, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчиков на это помещение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики возражений относительного предъявленного иска не направили.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жильцы помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, поскольку требования о снятии с регистрационного учета не являются самостоятельными исковым требованиями, вынесение по этим требованиям решения не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025г.

Председательствующий О.В. Дряхлова