ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 3 октября 2023 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуева А.М., с участием государственного обвинителя помощника помощника прокурора <адрес> Ибрагимова И.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гаджиева М.М. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Гашимовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, работающего строительным рабочим по частному найму, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ ( точное время неизвестно), имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа предварительно вступил в сговор с неустановленным следствием лицом направленный на подделку официального документа водительского удостоверения, умышленно передал неустановленному лицу свою фотографию, свои анкетные данные и передал денежные средства в размере 27500 рублей. После чего получил у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан серии SM № на имя ФИО1 на право управление транспортными средствами категории «В», «C», «D», «BE» « CЕ», « В1», «C1», «D1», «C1Е» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует продукции выпускаемой на предприятии Гознака и изготовлено методом электрофотографии с использованием копировально-множительных устройств.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла направленное на использование заведомо подложного документа, проезжая в качестве водителя на автомобиле марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком <***> регион, через ФКПП «Герзельский мост», расположенного на территории <адрес> РД, в ходе проверки документов, с целью избежание административной ответственности, предъявил сотрудникам полиции подложное водительское удостоверение Республики Казахстан серии SM № на имя ФИО1

ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гаджиев М.М. пояснил, что нарушение прав его подзащитного при производстве дознания не допущено.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, наряду с данными о его личности, мнение участников процесса.Подсудимым было совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, кроме того, на его иждивении находиться отец инвалид третьей группы, что в совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иных наказаний предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ суд считает нецелесообразным поскольку назначение иных наказаний могут отразиться на материальном положении его семьи.

Вопрос с вещественными доказательством подлежит разрешению в соответствии и со ст.81 УПК РФ.

Учитывая рассмотрение дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком в 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного жительства от 22 часов ночи до 6 часов утра;

-не изменять места постоянного жительства и не выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение SM № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката назначенного судом возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными в этот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.