№
№
РЕШЕНИе
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи: Корочкиной А.В.
при секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке был взыскан ущерб в размере 26.227 руб. 86 коп.
САО «ВСК» направило в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, идентифицирующих данных. Несмотря на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес для корреспонденции САО «ВСК» указан <адрес>, пр-т им. ФИО6, <адрес>А, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ВГО определение об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направил только ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.
САО «ВСК» не согласно с данным постановлением, считает его незаконным. Данные должника были ранее установлены судебным приставом-исполнителем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указанные данные водительского удостоверения должника. Просит восстановить срок компании САО «ВСК» на обращение в суд с административном исковым заявлением к ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика при повторном поступлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2; обязать самостоятельно запросить судебного пристава-исполнителя в суде идентификатор должника.
Стороны, заинтересованные лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. В административном исковом заявлении административный истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке был взыскан ущерб в размере 26.227 руб. 86 коп.
САО «ВСК» направило в ОСП по <адрес> ВГО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с указанием данных должника: ФИО, дата рождения, места рождения, адрес проживания, приложив к заявлению исполнительный документ, доверенность.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ООО от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было отказано в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе, идентификаторов должника гражданина. Указанное постановление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его идентификаторов, учитывая, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия паспорта должника, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 являются незаконными, в связи с чем, требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.
При этом требования административного истца о возложении обязанности при повторном поступлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данных вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд
решил:
Исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - незаконными.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, отменить.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Корочкина А.В.