Дело № 2-481/2022
УИД 34RS0039-01-2021-000656-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старая Полтавка 7 декабря 2022 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,
при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 372000,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование исковых требований истец указал, что в Светлоярском РОСП ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 10.07.2022 (исполнительный лист № выдан 23.09.2016 Ворошиловским районным судом г. Волгоград) о взыскании задолженности в размере 716375 руб. 54 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА». Должник длительное время исполнительное производство не исполняет. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности числится имущество, на которое возможно обращение взыскания: земельный участок площадью 372000, 00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание на этот участок, задолженность не погашена.
Извещённый о времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО2 Х.Э.Г., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо ООО «Правовой Центр «ОДА» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ООО «Правовой «ОДА» ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Правовой Центр «ОДА».
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
Статьями 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В системной связи со ст.24 ГК РФ находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее ФЗ-229), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 ФЗ-229.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
Исходя из разъяснений, содержащихся в этом пункте, требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 ФЗ-229, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.68 ФЗ-229 обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ-229, меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.1 ст.69 ФЗ-229, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 ФЗ-229 предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 ФЗ-229).
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 ФЗ-229, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 ФЗ-229, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 ФЗ-229 основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в Светлоярском РОСП ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 10.07.2022 (исполнительный лист № выдан 23.09.2016 Ворошиловским районным судом г. Волгоград) о взыскании задолженности в размере 716375 руб.54 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА». Должник длительное время свои обязательства по погашению задолженности не исполняет. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности числится имущество, на которое возможно обращение взыскания: земельный участок площадью 372000, 00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 06.09.2022, должнику как правообладателю ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства 372000, 00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации: договор дарения земельного участка, выдан 21.07.2009. Установлено ограничение (обременение) права: запрещение регистрации.
Перечисленные установленные обстоятельства не препятствуют суду вынести решение об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку последний представил суду доказательства возможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.
Удовлетворение судом в соответствии со ст.278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок ответчика ФИО2 возможно при соблюдении закреплённого законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам, определения рыночной стоимости спорного имущества.
Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст. 237, 278 ГК РФ и ст.69 ФЗ-229, суд считает их обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.
С учётом установленных судом обстоятельств иск судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
иск судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 372000,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2.
Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2022 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.В. Полковников.