Решение по делу № 02-1145/2022 от 22.06.2022 - о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, нотариальных расходов, обязании устранить недостатки объекта долевого строительства.

77RS0008-02-2021-005503-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/2022 по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, нотариальных расходов, обязании устранить недостатки объекта долевого строительства,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», указав, что 29 сентября 2016 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №З-17-8-1-5-4/1. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истицы квартиру №19, секция 1, этаж 5, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, позиция 8. Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере сумма. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истицей осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 30 сентября 2018 года. Однако, квартира по передаточному акту истице передана 15 ноября 2018 года. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. по делу №2-32/2020, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО1 к ответчику о понуждении к устранению недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, защите прав потребителя. Согласно решению суда ответчика обязали в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки (дефекты) в квартире истицы, связанные с монтажом дверного блока лоджии, с монтажом алюминиевого витража лоджии с оконными блоками, с кладкой наружных и внутренних стен квартиры, с монтажом отвода от стояка горячего водоснабжения для полотенцесушителя, а также суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на юридические услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, а всего сумма. Указанное решение вступило в законную силу 04.08.2020 г., таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки в срок, не позднее 05.09.2020 г., что сделано не было. ОСП по Зеленоградскому АО было возбуждено исполнительное производство №299720/20/77012-ИП, оконченное лишь 24.11.2020 г. Истицей рассчитана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.09.2020 г. по 24.11.2020 г. (80 дней) в размере сумма. 01.03.2021 г. истицей вновь были обнаружены трещины в квартире (в комнате слева посередине на стене; на лоджии сверху и под оконной рамой), которые ранее уже устранялись застройщиком, что делает объект непригодным для проживания, в связи с чем, истица направила в адрес застройщика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение 10 рабочих дней. Данная претензия получена застройщиком 11.03.2021 г., таким образом, срок устранения недостатков истёк 25.03.2021 г.

Согласно заключению проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы, в квартире истицы имеется большинство строительных недостатков, указанных в акте комиссионного осмотра квартиры от 18.10.2021 г., а также не отвечающие требованиям государственных стандартов и строительных норм и правил и не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве №З-17-8-1-5-4/1 от 29 сентября 2016 года. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ. Квартира по своим техническим характеристикам, в соответствии с договором долевого участия, сдавалась без отделочных работ, что само по себе подразумевает её непригодность для проживания до проведения отделочных работ. Определить (на момент экспертного осмотра), являлась ли квартира пригодной для проживания (на момент приемки), не представляется возможным по истечении времени. На момент экспертного осмотра выявленные дефекты являются устранимыми и существенными. Квартира пригодна для проживания после их устранения и проведения отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истицы составляет сумма.

На основании изложенного, истица, с учётом уточнения заявленных требований, просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить вновь выявленные недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта ООО «НЭО «ТЭМПЛ» №ССТЭ-2-1145/2022 от 13.06.2022 г., в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.09.2020 г. по 24.11.2020 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.03.2021 г. по 22.06.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков начиная с 23.06.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в части устранения строительных недостатков в размере сумма в размере 1 (одного) процента от стоимости устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором против исковых требований возражал, поскольку материальный ущерб, причиненный истице, не существенный, моральный вред истицей не обоснован, при вынесении решения представитель ответчика просил суд применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 сентября 2016 года между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №З-17-8-1-5-4/1. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истицы квартиру №19, секция 1, этаж 5, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, позиция 8.

Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере сумма.

По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истицей осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 30 сентября 2018 года. Однако, квартира по передаточному акту истице передана 15 ноября 2018 года.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. по делу №2-32/2020, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «ПрометейСити» о понуждении к устранению недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, защите прав потребителя. Суд обязал ответчика в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки (дефекты) в квартире истицы, связанные: с монтажом дверного блока лоджии; с монтажом алюминиевого витража лоджии с оконными блоками; с кладкой наружных и внутренних стен квартиры; с монтажом отвода от стояка горячего водоснабжения для полотенцесушителя. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на юридические услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, а всего взыскал сумма. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.08.2020 г. Таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки в срок, не позднее 05.09.2020 г., что сделано не было.

В результате бездействия ответчика ОСП по Зеленоградскому АО было возбуждено исполнительное производство №299720/20/77012-ИП, оконченное лишь 24.11.2020 г., что свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения решения суда.

01.03.2021 г. истицей вновь были обнаружены трещины в квартире (в комнате слева посередине на стене; на лоджии сверху и под оконной рамой), которые ранее уже устранялись застройщиком, что делает объект непригодным для проживания, в связи с чем, истица направила в адрес застройщика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение 10 рабочих дней. Данная претензия получена застройщиком 11.03.2021 г., таким образом, срок устранения недостатков истёк 25.03.2021 г.

Согласно заключению проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы ООО «НЭО «ТЭМПЛ», в квартире истицы имеется большинство строительных недостатков, указанных в акте комиссионного осмотра квартиры от 18.10.2021 г., а также не отвечающие требованиям государственных стандартов и строительных норм и правил и не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве №З-17-8-1-5-4/1 от 29 сентября 2016 года. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ. Квартира по своим техническим характеристикам, в соответствии с договором долевого участия, сдавалась без отделочных работ, что само по себе подразумевает её непригодность для проживания до проведения отделочных работ. Определить (на момент экспертного осмотра), являлась ли квартира пригодной для проживания (на момент приемки), не представляется возможным по истечении времени. На момент экспертного осмотра выявленные дефекты являются устранимыми и существенными. Квартира пригодна для проживания после их устранения и проведения отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истицы составляет сумма.

Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, с учетом заключения проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным удовлетворить требования истицы об обязании ответчика безвозмездно устранить вновь выявленные недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта ООО «НЭО «ТЭМПЛ» №ССТЭ-2-1145/2022 от 13.06.2022 г. (таблица №1. Ведомость выявленных дефектов; таблица №2. Ведомость объемов работ, необходимых для устранения дефектов), в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.09.2020 г. по 24.11.2020 г. (80 дней) в размере сумма и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.03.2021 г. по 22.06.2022 г. (453 дня) в размере сумма.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истицы. При этом, суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма за период с 06.09.2020 г. по 24.11.2020 г. и до сумма за период с 26.03.2021 г. по 28.03.2022 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истицы, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истицы в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, индивидуальные обстоятельства жизни истицы, и считает достаточной сумму в размере сумма.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании штрафа в размере сумма, не применяя к данным требованиям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истица просит взыскать с ответчика расходы в счет оплаты услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28.05.2021 г.

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на представителя в размере сумма.

Также, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков начиная с 23.06.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в части устранения строительных недостатков в размере сумма в размере 1 (одного) процента от стоимости устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска, поскольку неустойка за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства не начисляется за период с 29.03.2022 г. по 31 декабря 2022 г. включительно, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Вместе с тем, в дальнейшем истица не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями, в случае неисполнения ответчиком решения суда после 01.01.2023 г.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, нотариальных расходов, обязании устранить недостатки объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, указанные в заключении эксперта ООО «НЭО «ТЭМПЛ» №ССТЭ-2-1145/2022 от 13.06.2022 г. (таблица №1. Ведомость выявленных дефектов; таблица №2. Ведомость объемов работ, необходимых для устранения дефектов), в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу ФИО1 ... неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 06.09.2020 года по 24.11.2020 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 26.03.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, судебные расходы, связанные с направлением корреспонденции в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.