Дело №2-457/2023
УИД: 61RS0034-01-2023-000524-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» августа 2023 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
при секретаре Пономарёвой К.А.,
с участием представителя истца АО «Племенной завод «Прогресс» - ФИО1,
старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Бозоева В.П.,
представителя ответчика ФИО3-К. – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Племенной завод «Прогресс» к ФИО3, третьи лица ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрация Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании утратившим право пользования помещением и об обязании освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения, взыскании судебных расходов, суд
установил:
Истец Акционерного общество «Племенной завод «Прогресс», в лице представителя ФИО4 обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, третье лицо ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области о признании утратившими право пользования помещением и об обязании освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения, взыскании судебных расходов.
Истец просит суд – Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить следующее имущество: нежилое помещение - домик животновода (бригадный дом), расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - овчарня №а с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; нежилое здание - овчарня № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; водозаборное сооружение - артскважина с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: Россия, <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс». Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Племенной завод «Прогресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, АО «Племенной завод «Прогресс» является собственником следующего имущества: нежилое здание - овчарня № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; нежилое здание - овчарня № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; водозаборное сооружение - артскважина с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на юго-запад от <адрес>. Овчарни и артскважина, принадлежащие истцу, расположены на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс», который предоставлен АО «Племенной завод «Прогресс» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на основании Договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.. На территории овчарен расположен домик животновода, которому Администрацией Кировского сельского поселения согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного ориентира объекту» присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Администрации Кировского сельского поселения о соответствии присвоенного адреса № от ДД.ММ.ГГГГ домик животновода значится как квартира и он принадлежит адресу: <адрес>, № км по направлению на юго-запад от <адрес>. Собственником такого домика животновода также является АО «Племенной завод «Прогресс». Согласно справки Администрации Кировского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Кировского сельского поселения по адресу: <адрес> зарегистрирован по постоянному месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ответчик зарегистрирован в помещении принадлежащем на праве собственности АО «Племенной завод «Прогресс». Ответчик ФИО3 был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован там по настоящее время. Ответчик фактически проживает по указанному адресу и содержит там свое личное подсобное хозяйство, что подтверждается Справкой Администрации Кировского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии личного подсобного хозяйства. При этом помещение (домик животновода), расположенное по адресу: <адрес> является нежилым помещением, поскольку является частью производственного животноводческого комплекса сельскохозяйственного предприятия, состоящего из производственных помещений (овчарен и дома для отдыха животноводов, предоставляемого в связи с исполнением трудовых обязанностей) и земельного участка (пастбища). Земельный участок, на котором расположен домик животновода, является участком сельскохозяйственного назначения. Земельный участок принадлежит Российской Федерации и на основании договора аренды передан истцу для сельскохозяйственного производства. В то же время ответчик пользуется частью земельного участка в целях разведения своего хозяйства (КРС, овцы, птица) без каких-либо оснований. Неправомерное использование ответчиком, связанное с содержанием личного поголовья скота, земельного участка, переданного в долгосрочную аренду истцу, ущемляет права и законные интересы истца по использованию и распоряжению имуществом. Между истцом как правообладателем овчарен, домика животновода и земельного участка, никаких договорных отношений, предоставляющих ответчику право пользования вышеуказанным имуществом, не существовало и не существует. Длительное время ответчик уклоняется от обязанности самостоятельно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое помещение, овчарни и земельный участок, в то время как наличие регистрации ответчика по месту жительства в помещении, принадлежащем истцу и незаконное использование нежилых зданий и части земельного участка в своих целях, создает истцу как собственнику и арендатору препятствия при распоряжении своим имуществом и использовании арендованного земельного участка, что и послужило основание обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, решить вопрос в досудебном порядке невозможно. АО «Племенной завод «Прогресс» является собственником домика животновода, в котором ответчик зарегистрирован. Такое помещение является нежилым, при этом помещение не сдавалось ответчику по договору аренды так же как по иным основаниям, с ответчиком нет ни письменных, ни устных соглашений о пользовании нежилым помещением. Ответчик в трудовых отношениях с АО «Племенной завод «Прогресс» не состоит, зарегистрирован в нежилом помещении незаконно. Жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, а именно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, в частности, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений. В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Служебно-производственное здание домика животновода в едином комплексе с овчарнями и иными помещениями для содержания животных, принадлежат истцу на праве собственности и спорное помещение, в соответствии с требованиями закона, к жилому фонду не отнесено. Домик животновода представляет собой служебно-бытовое помещение для временного проживания лиц, занятых выпасом и содержанием животных. Регистрация ответчика по месту жительства не может подтверждать возникновение у него права на использование и проживание в домике животновода на территории овчарен, так как он зарегистрирован с адресной «привязкой» к Овчарне № и Овчарне №, а не к жилому помещению. Поскольку ответчик, не состоит в трудовых правоотношениях с АО «Племенной завод «Прогресс» и не имеет других законных оснований пользования спорным помещением домика животновода, и регистрация ответчика ущемляет права и предусмотренные законом интересы истца, а именно право на распоряжение спорным имуществом, полагаем, что ответчика следует признать утратившим право пользования нежилым помещением, принадлежащим истцу ОАО «Племенной завод «Прогресс» является собственником овчарен, домика животновода и арендатором земельного участка, которые незаконно использует ответчик. В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно освобождения нежилых зданий (помещений), земельного участка от имущества ответчика и признание ответчика утратившими право пользования помещением. Признание ответчика утратившим право пользования помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета на основании подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и основанием для освобождения имущества истца (т.д.№1 л.д.5-9).
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 июня 2023 года, по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (т.д.№1 л.д.94).
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, также к участию в деле привлечен Прокурор Зимовниковского района Ростовской области (т.д.№1 л.д.115-116).
В судебном заседании представитель истца АО «Племенной завод «Прогресс» - ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорный земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения, находится в федеральной собственности и в силу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в долгосрочной аренде истца. Помещение (домик животновода) раннее было предоставлено ответчику без оформления ордера на вселение и какого-либо договора в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Прогресс», который является правопредшественником истца – АО «Племенной завод «Прогресс». В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоят, каких либо договоров между истцом и ответчиком касаемых спорного земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений не имеется и не заключалось.
В судебное заседание ответчик ФИО3-К. не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснил, что, ответчик извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, он представляет интересы ответчика в соответствии с полномочиями определенными в доверенности. С исковыми требования сторона ответчика не согласна, поскольку у ответчика иного места для проживания не имеется.
В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя (т.д.№1 л.д.179).
В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (т.д.№1 л.д.189), согласно телефонограммы дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя (т.д.№2 л.д.150).
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, не прибыл, согласно представленного суду ходатайства дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя (т.д.№1 л.д.186).
Старший помощник прокурора Бозоев В.П., требования иска поддержал, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствие с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. К жилым помещениям относятся: 1). Жилой дом, часть жилого дома; 2). Квартира, часть квартиры; 3).комната (статья 16 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, следующее: истец АО «Племенной завод «Прогресс» является собственником - нежилого здания - овчарня № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; нежилого здания - овчарня № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; водозаборного сооружения - артскважины с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (т.д.№1 л.д.10,23,24).
Указанные овчарни и артскважина, принадлежащие истцу расположены на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс», который предоставлен ООО «Племенной завод «Прогресс» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.д.№1 л.д.11-14).
На территории овчарен расположен бригадный дом (домик животновода), которому администрацией Кировского сельского поселения присвоен адрес: <адрес> (т.д.№1 л.д.43).
По данным администрации Кировского сельского поселения о соответствии присвоенного адреса данным, содержащимся в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, домик животновода значится как квартира и имеет адресный ориентир: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес> (т.д.№1 л.д.21), по которому зарегистрирован ФИО3-К. с ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№1 л.д.29).
Право собственности на указанный бригадный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано (т.д.№2 л.д.148-149), однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, это помещение раннее было предоставлено ответчику без оформления ордера на вселение и какого-либо договора в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Прогресс», который является правопредшественником истца – АО «Племенной завод «Прогресс». Ответчик в трудовых отношениях с истцом в настоящее время не состоит, каких либо договоров между истцом и ответчиком касаемых спорного земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений не имеется и не заключалось.
При этом, из материалов дела следует и никем не оспаривается то, что указанный бригадный дом является подсобным помещением для нахождения там работников, обслуживающих овчарни – овчарня № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>№ км по направлению на <адрес> от <адрес>; - овчарня № с кадастровым номером № местоположение: <адрес>№ км по направлению на <адрес> от <адрес>, а также водозаборного сооружения - артскважины с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес>, № км по направлению на юго-запад от <адрес> и земельный участок, которые в настоящее время находятся в собственности и законном владении АО «Племенной завод «Прогресс».
В данный момент ответчик в трудовых отношениях с АО «Племенной завод «Прогресс» не состоит.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что бригадный дом находится на арендованном истцом земельном участке сельскохозяйственного назначения, имеет официальный адрес местоположения такой же, как принадлежащие АО «Племенной завод «Прогресс» овчарни и артскважина, ранее этот бригадный дом принадлежал правопредшественникам АО «Племенной завод «Прогресс» и использовался для отдыха и проживания там работников колхоза «Прогресс», обслуживавших овчарни, которые в настоящее время принадлежат на праве собственности АО «Племенной завод «Прогресс», имеются основания считать, что спорный бригадный дом относится к производственному животноводческому комплексу сельскохозяйственного предприятия АО «Племенной завод «Прогресс»- «овчарня», полученному в порядке реорганизации и приватизации имущества колхоза «Прогресс» (т.д.№2 л.д.7, 8-9,21,27), при отсутствии доказательств обратного.
Изложенное свидетельствует о том, что АО «Племенной завод «Прогресс» является законным владельцем спорного бригадного дома, ответчик в трудовых отношениях с АО «Племенной завод «Прогресс» не состоит, незаконно пользуется земельным участком, на котором расположен данный бригадный дом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных основания для признания ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязании его освободить следующее имущество: нежилое помещение - домик животновода (бригадный дом), расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - овчарня № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; нежилое здание - овчарня № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; водозаборное сооружение - артскважина с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс». Исходя из того, что истец АО «Племенной завод «Прогресс» является законным владельцем указанного бригадного дома в силу того, что он расположен на одном с принадлежащими на праве собственности истцу овчарнями и артскважиной и на арендованном истцом земельном участке сельскохозяйственного назначения и использовался правопредшественниками истца в качестве помещения, предоставляемого лицам, обслуживавшим овчарни в силу имевшихся трудовых отношений, был предоставлен ответчику правопредшественником истца в связи с трудовыми отношениями, с истцом в трудовых отношениях ответчик не состоит и пользуется земельным участком, на котором находится бригадный дом, входящий в производственный животноводческий комплекс сельскохозяйственного предприятия, незаконно.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имеет иного жилья и ему негде жить, суд находит не состоятельными, поскольку данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так представитель ответчика представил суду справку Администрации Зимовниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Администрация не располагает информацией о наличии у ответчика в собственности жилья (т.д.№2 л.д.151).
Согласно справки Администрации Зимовниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, строение по адресу регистрации ответчика заброшенное и ответчик фактически проживает по иному адресу (т.д.№1 л.д.187).
Кроме того, судом обращено внимание на утверждение истца, основанные на имеющихся материалах дела, о том, что спорное помещение (бригадный дом) жилым не является, учитывая то, что суду ответчиком и его представителем не представлены бесспорные доказательства того, что указанное помещение отвечает требованиям жилого, предоставлялось правопредшественниками истца работникам колхоза «Прогресс», в том числе ответчику, в установленном законом порядке в качестве жилого помещения.
В данном случае сама по себе регистрация ответчика при отсутствии какого-либо соглашения между истцом (его правопредшественниками) и ответчиком право пользования ответчиком этим помещением не сохраняет.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Племенной завод «Прогресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей (т.д.№1 л.д.22).
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Племенной завод «Прогресс» к ФИО3, третьи лица ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрация Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании утратившим право пользования помещением и об обязании освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ, серии № № выдан Межрайонным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ, серии № выдан Межрайонным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), освободить следующее имущество: нежилое помещение - домик животновода (бригадный дом), расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - овчарня № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; нежилое здание - овчарня № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; водозаборное сооружение - артскважина с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, № км по направлению на <адрес> от <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс».
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ, серии № № выдан Межрайонным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу истца АО «Племенной завод «Прогресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий судья: А.Ю.Зотова
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.