Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ТОР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор № с суммой кредитования /сумма/ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 48,90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО МКК РБ Кредит уступает, а ООО «ПКО «ТОР» принимает в полном объеме права требования к должникам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ООО МКК РБ Кредит свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в погашение кредита и процентов, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила /сумма/
Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № с суммой кредитования /сумма/ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 48,90% годовых.
Как установлено судом, ООО МКК РБ Кредит выполнил надлежащим образом свои обязательства. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.
Условиями заключенного между сторонами, в офертно-акцептном порядке договора займа ответчик дал согласие займодавцу на уступку прав требований задолженности третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО МКК РБ Кредит уступает, а ООО «ПКО «ТОР» принимает в полном объеме права требования к должникам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование о произошедшей переуступке и досрочном возврате займа со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил /сумма/
Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств ответчиком не оспорен.
Таким образом, исходя из условий договора займа предусматривающий возврат займа ежемесячными платежами, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, а именно не своевременное внесение платежей по договору займа, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по договору в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга /сумма/ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства и неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга /сумма/ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере /сумма/
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН №) проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга /сумма/. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга /сумма/ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова