Дело № 2-2861/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика в лице адвоката Низамова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к АлексА.А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АлексА.А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 10 мин., РБ, , около , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: г/н №, под управлением АлексА.А. В., принадлежащим ему на праве собственности, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности, г/н №, г/н № и г/н №.
Постановлением № по делу об административном правонарушении АлексА.А. В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя АлексА.А. В. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис №.
С потерпевшей ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение до лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Независимость» была проведена независимая оценки ущерба т/с г/н №.
Согласно заключению эксперта № стоимость ущерба причиненного т/с г/н № составила 572 457 руб. 40 коп., которая возникла из следующего расчета: 727 319 руб. 81 коп. (рыночная стоимость, т/с) – 154 862 руб. 41 коп. (годный остаток, т/с). из которых страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» оплатила 400 000 руб. 00 коп.
Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца матарильный ущерб в размере 172 457, 40 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей, почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик АлексА.А.В, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в материалах административного дела. Судебные повестки возращены за истечением срока хранения. Исходя из адресной справки, место регистрации ответчика не известно.
В судебном заседании адвокат Низамов И.Н., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, размер ущерба не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. «б», ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 10 мин., РБ, , около , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: г/н №, под управлением АлексА.А. В., принадлежащим ему на праве собственности, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности, г/н №, г/н № и г/н №.
Постановлением № по делу об административном правонарушении АлексА.А. В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя АлексА.А. В. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис №.
Между истцом ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение до лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
Истцом в обоснование своих требований о размере ущерба представлено экспертное заключение, выполненное ООО « Независимость», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства т/с г/н № составила 1 356 351 рублей., рыночная стоимость транспортного средства 727 319,81 руб, стоимость годных остатков составляет 154 862,41 рублей..
Суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в соответствующих разделах заключений.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, иной размер ущерба
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П подтверждено, что в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ потерпевшая сторона может заявлять требования к причинителю имущественного вреда, - полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.
Нарушение ответчиком АлексА.А.В. правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию, сумма ущерба причиненного т/с г/н № в размере 172 457 руб. 40 коп., из расчета 727 319, 41 -154 862,41 – 400 000 рублей., а также стоимость услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в совокупности в сумме 20 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, почтовые расходы, в размере 343,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к АлексА.А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с АлексА.А. В. в пользу ФИО2 сумму ущерба 172 457, 40 рублей; понесенные расходы за услуги эвакуатора в размере 2000 рублей, за услуги эксперта в размере 12 500 рублей, за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4650 рублей, почтовые расходы в размере 343,43 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья: Шарипкулова А.Ф.