Дело №2-4427/2023
УИД 39RS0001-01-2023-004072-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мануковской М.В.,
при секретаре Ачковской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Петрушеня ФИО13, ООО «Цифрал-Сервис» о признании недействительным протокола общего собрания собственников,
третьи лица, ООО «УК «Ленинградского района», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ООО «Цифрал-Сервис» о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, расторжении договора на монтаж и техническое обслуживание i-p домофона №, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
01.02.2023 по инициативе ФИО6 сотрудниками ООО «Цифрал-Сервис» было проведено общее собрание собственников жилых помещений подъезда № 1 вышеуказанного дома.
По итогам общего собрания было принято решение по вопросам демонтажа панелей управления системами домофона, установке панели домофона, которой владеет ООО «Цифрал-Сервис». Полагает, что данные решения привели к уменьшению общего имущества собственников помещений указанного дома, нарушению прав истца в пользовании и распоряжении имуществом, в котором у истца имеется доля в праве собственности.
Кроме того, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома составлен с нарушениями ст.46 ЖК РФ.
Поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является единым объектом, общие собрания могут проводится только исходя из кворума, поэтому общее собрание по подъездам проводить недопустимо из принципов ст.44, 46 ЖК РФ.
Право собственности на панели управления домофонами, установленные в настоящее время, принадлежит ООО «Цифрал-Сервис». Для работы панели управления системами домофон она должна быть установлена на общее имущество собственников к которому подключаются инженерные и электрические сети, входящие также в состав общего имущества собственников дома. В целях возможности ведения хозяйственной деятельности юридическим лицом, не являющимся собственником помещений в указанном доме, общество обязано получить право пользования общедомовым имуществом собственников. Получение такого права обусловлено 2/3 голосов всех собственников дома. Требуемое количество голосов по принятию решения передачи общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома фактически отсутствует, вопрос порядка предоставления общего имущества собственников многоквартирного дома не в компетенции решения собрания собственников только подъезда.
Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Решение собственников от 01.02.2023 выходит за рамки полномочий проводимого собрания собственников, принято при отсутствии необходимого кворума. Участниками собрания собственников нарушен порядок уменьшения общего имущества собственников помещений,
что привело к нарушению прав истца на пользование и распоряжение имуществом, в котором у нее имеется доля собственности, при этом истец указывает на грубые процессуальные нарушения в части созыва, организации и проведения общего собрания, что влечет его недействительность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления, просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> оформленных протоколом от 01.02.2023 (подъезд 1) и протоколом от 31.07.2023 (подъезд 2) недействительным, расторгнуть договор на монтаж и техническое обслуживание i-p домофона №
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «Ленинградского района», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Цифрал-Сервис».
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, указывая, что собрание собственников подъезда № 1 о замене старых домофона на новые принадлежащие ООО «Цифрал-Сервис» ничтожно, собственники одного подъезда многоквартирного дома не вправе решать указанные вопросы. Такое решение принимается не менее 2/3 голосов собственников всего многоквартирного дома. Домофон является общедомовым имуществом многоквартирного дома. Кроме того, новый домофон получает несанкционированный доступ к распространению персональных данных, согласие на распространение которых истец не выражала.
Представитель от Петрушеня ФИО16., ООО «Цифрал-Сервис» по доверенностям ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец злоупотребляет правом противопоставляет свои интересы интересам собственников многоквартирного дома, как видно из представленных документов, собственники жилых помещений расположенных в занимаемых подъездах в разное время решали вопросы об оборудовании подъездов домофонами, обслуживанием домофонов силами сотрудников ООО «Цифрал-Сервис», права истца установкой домофонов в иных подъездах дома не нарушаются и их установка связана с более комфортным проживанием жильцов именно тех подъездов, где было принято решение об установке, модернизации домофонов. При этом в указанном доме обслуживание домофонов производится по подъездам, в подъездах № 1, № 2 домофон обслуживается ООО «Цифрал-Сервис». Домофоны установленные на стенах подъездов многоквартирного дома не принимались в качестве общего имущества многоквартирного дома. Просит в исках отказать.
Третьи лица, ООО «УК «Ленинградского района», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещены о времени, месте, дате судебного заседания, своих представителей по делу не направили, письменной позиции не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не представлено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, по вопросам о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с техническим паспортом жилой дом является единым 2 подъездным десятиэтажным жилым домом включающийся в себя 80 квартир по 40 квартир в каждом подъезде, а том числе в подъезде № 1, где имеет собственность истец.
Управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 31.12.2013 осуществляет ООО УК «Ленинградского района».
Как следует из представленного протокола собрания собственников помещений, 01.02.2023 собственниками подъезда № 1 проведено собрание в очно-заочной форме по инициативе ФИО6 собственника кв. № 1 в доме, расположенном по адресу: <адрес> повесткой дня:
О выборе председателя собрания, секретаря, счетную комиссию.
Уполномочить председателя собрания правом расторжения от имени всех собственников заключенных ранее договоров на техническое обслуживание домофона. Уполномочить ООО «Цифрал-Сервис» произвести демонтаж старого домофона. Председателю заключить с ООО «Цифрал-Сервис» договор на монтаж и ТО домофона с право подписания сопутствующих документов. Заменить бесплатно старые ключи из расчета не более двух ключей на квартиру. Дополнительные ключи могут быть приобретены у любых лиц являющихся их изготовителем.
Принять собственникам в пользование ip-домофон, являющийся собственностью ООО «Цифрал Сервис», с предоставлением права на размещение информационных и рекламных материалов ООО «Цифрал Сервис», использования мест общего пользования и общего имущества (в т.ч. домофонную сеть, включающую в себя коммутационные кабели, расположенные в слаботочных шахтах и абонентские кабели для подключения и размещения домофона с отнесением потребляемой электроэнергии на ОДН. Установить тариф на ТО ip-домофона на дату заключения в размере 35 руб. в месяц с одной квартиры.
Голосование происходило по квартирно, в собрании приняли участие собственники 37 квартир.
Решения по указанной повестке дня принято при соотношении 37– «за», 0 – «против», 0- «воздержался».
На основании указанного протокола общего собрания собственников, ФИО6 как представителем собственников подъезда № 1 по указанному адресу с ООО «Цифрал-Сервис» заключен договор на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона № от ДД.ММ.ГГГГ.
По акту сдачи-приема от 14.02.2023, выполненные ООО «Цифрал-Сервис» работы по договору приняты заказчиком.
На основании акта приема-передачи от 14.02.2023, демонтированное, ранее установленное оборудование передано ООО «Цифрал-Сервис» заказчику ФИО6 выступающего от имени собственников.
Как следует из представленных ООО «Цифрал-Сервис» документов, аналогичное собрание проводилось собственниками подъезда № 2 оформленное протоколом от 31.07.2023, в собрании приняли участие собственники 38 квартир. Решения по указанной повестке дня принято единогласно.
Аналогичным образом с заключением договора на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона № от 31.07.2023 между ООО «Цифрал-Сервис» и уполномоченным собранием лицом произведен демонтаж старого оборудования с передачей уполномоченному лицу по акту приема-передачи и монтажу нового оборудования.
Согласно протоколу собрания собственников подъезда № 1 от 01.02.2023 собственниками квартир принято решение о модернизации домофонной системы и условиях модернизации, единогласно.
Вместе с тем, согласно листу голосования (приложение к протоколу), имеющего подписи лиц, участвующих в голосовании из 37 участвующих проголосовали единогласно.
31.07.2023 проводилось собрание собственников помещений подъезда № 2 модернизации домофонной системы и условиях модернизации, за проголосовало 38 единогласно.
Таким образом судом установлено, что по сложившемуся порядку, собственники подъездов № 1, № 2 самостоятельно по подъездам принимали решения о техническом обслуживании, установке, модернизации домофонной системы.
Данные обстоятельства противоречат установленному ЖК РФ порядку принятия решений собственниками многоквартирного дома, в том числе касающихся использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, решение по которому принимается не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, установка и техническое обслуживание домофонной системы направлено на благоприятное, безопасное проживание собственников и иных лиц, именно в том подъезде многоквартирного дома, где установлена и технически обслуживается домофонная система, прав ФИО5 установка и техническое обслуживание домофонной системы ООО «Цифрал-Сервис» в подъездах № 1, № 2 не нарушает.
Более того, исходя из общего количества проголосовавших на общих собраниях собственников многоквартирного дома хотя и проведенных по подъездам и в разное время, подавляющее число собственников, более 2/3 высказалось за установку и техническое обслуживание домофонов ООО «Цифрал-Сервис».
Кроме того, суд учитывает, что домофонное оборудование установлено, на места, ранее выделенные под установку домофонов, жалоб со стороны собственников не поступало, к иску ФИО5 сособственники жилого дома в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не присоединились, фактически ФИО5 противопоставляет свои интересы интересам остальных сособственников жилого многоквартирного дома, которые пользуются установленным оборудованием.
Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В то же время, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ со своей стороны не представила суду доказательств реальной угрозы нарушения ее прав как собственника доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части признания недействительным протокола общего собрания собственников, поскольку расторжение договора заявлено как следствие оспаривания протокола, то в указанной части иск также удовлетворению не подлежит, иных оснований для расторжения договора судом не усмотрено, а стороной не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № к Петрушеня ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ООО «Цифрал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным протокола общего собрания собственников, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.
Судья М.В. Мануковская