Дело № 2а-4033/2023
(43RS0001-01-2023-004933-95)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Ильинском П.А.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4033/2023 по административному исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» к ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – административный истец, Фонд, НКО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 (далее – административный ответчик, СПИ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} по взысканию исполнительского сбора в размере 10000 рублей по делу {Номер изъят}-ИП, которое получено {Дата изъята}.
В обоснование административного искового заявления указано, что мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения решения суда о взыскании в пользу Фонда с ФИО5 денежных средств на капитальный ремонт; {Дата изъята} инкассовым поручением {Номер изъят} со счета истца СПИ списана денежная сумма в пользу ФИО5 в размере 101332,73 руб., из которых 91332,73 руб. – сумма по повороту судебного решения и 10000 руб. – исполнительский сбор. Однако решением общего собрания собственников МКД по адресу: {Адрес изъят}, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формировании на спецсчете вступает в силу через шесть месяцев после получения Фондом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; в течение пяти дней после вступления в силу указанного решения Фонд перечисляет средства капитального ремонта на специальный счет. Денежные средства собственников МКД, в том числе 91332,73 руб. по постановлению {Номер изъят}-ИП в {Дата изъята} года были перечислены в организацию - ТСН «Новация», выбранную собственниками в качестве держателя специального счета (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}). Поскольку Фонд передал денежные средства владельцу спецсчета, у него отсутствует возможность перечисления денежных средств, а на стороне взыскателя в случае исполнения постановления может возникнуть неосновательное обогащение.
Определением суда от {Дата изъята} к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6, старший судебный пристав ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ТСН «Новация», председатель правления ТСН «Новация» ФИО8
ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве от {Дата изъята} просит в удовлетворении исковых требований НКО отказать, сообщает следующее:
- {Дата изъята} СПИ ФИО6, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный с/у {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова по делу {Номер изъят}, установив его соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, возбудил исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении Фонда;
- постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят} получено должником в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" {Дата изъята};
- в постановлении о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, в пункте 2 на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю;
- {Дата изъята} СПИ ФИО6, установив факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства {Дата изъята}, однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, сведений о погашении задолженности непосредственно взыскателю не представлено, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} в сумме 10 000 рублей;
- {Дата изъята} исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6, старший судебный пристав ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административных ответчиков, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено в судебном заседании без участия надлежаще извещенных и неявившихся представителей административных ответчиков.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы иска, представитель административного ответчика огласила доводы отзыва, просила в удовлетворении иска отказать, представитель заинтересованного лица пояснила фактические обстоятельства, в частности о том, что ФИО5 перечислены 91332,73 руб. – сумма по повороту судебного решения, а не 101332,73 руб., как указано в иске.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания.
Судом установлено, что {Дата изъята} СПИ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.
Из материалов дела {Номер изъят} следует, что {Дата изъята} вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу Фонда задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 96937,14 руб.
Определением от {Дата изъята} судебный приказ отменен по заявлению должника.
Определением от {Дата изъята} мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения решения суда о взыскании в пользу Фонда с ФИО5 денежных средств на капитальный ремонт; определено Фонду возвратить ФИО5 удержанную с него сумму - 91332,73 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят} о взыскании с НКО в пользу ФИО5 задолженности в размере 91332,73 руб. по делу {Номер изъят} получено должником в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" {Дата изъята}.
{Дата изъята} СПИ ФИО6 вынес постановление {Номер изъят} о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
{Дата изъята} инкассовым поручением {Номер изъят} со счета НКО судебным приставом-исполнителем списана денежная сумма - 101332,73 руб., из которых в пользу ФИО5 91332,73 руб. – по повороту судебного решения и 10000 руб. – исполнительский сбор в бюджет.
{Дата изъята} исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в Единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят} направлено должнику в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, получено должником в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)" {Дата изъята}, что не оспаривается административным истцом.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} во исполнение требования ст. 30 Закона об исполнительном производстве должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о взыскании в случае неисполнения исполнительного документа в срок исполнительского сбора; должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа; в пункте 2 на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.
Поскольку факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства {Дата изъята} был подтвержден, Фонд не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, не представил сведения о погашении задолженности непосредственно взыскателю и доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, {Дата изъята} СПИ ФИО6 вынес постановление {Номер изъят} о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
При исследовании представленного материала исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО6 предприняты установленные Законом об исполнительном производстве действия по своевременному направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушений исполнения должностных обязанностей по возбуждению исполнительного производства не допущено, а постановление о взыскании исполнительского сбора полностью соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено в срок по причине открытия многоквартирным домом специального счета со ссылкой на протокол от {Дата изъята}, суд признает несостоятельными, поскольку исполнение решения суда о взыскании задолженности не может быть поставлено в зависимость от решения общего собрания собственников МКД, и не является неосновательным обогащением взыскателя.
При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} отсутствуют, административное исковое заявление НКО удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Оценив представленные доказательства в совокупности, характер допущенного Фондом нарушения, степень вины в неисполнении требований исполнительного документа, непродолжительность просрочки исполнения, принимая во внимание положения ст.7, ст.24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" о том, что фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели, может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству на одну четвертую часть с 10 000 рублей до 7 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6 от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, с 10000 рублей до 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2023 года.
Судья Н.А. Бородина