ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2023 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №5-1/2023, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ДЗП – Развитие 3» (ИНН ..., ОГРН ...), зарегистрированного по адресу: ...

установил:

ООО МКК «ДЗП – Развитие 3», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», являясь кредитором по договору займа ... от ..., по которому у Б. образовалась просроченная задолженность, допустило нарушение п.6 ч.2 ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона №230-Ф3 от 3 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,, выразившееся в уведомлении заявителя о привлечении агента посредством размещения извещения в личном кабинете на основании Соглашения о способах и частоте взаимодействия подписанного до возникновения задолженности, в нарушении порядка и сроков уведомления должника о привлечении коллекторского агентства, а именно в ненаправлении в течение тридцати рабочих дней уведомления о передаче договора по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, посредством неразмещения сведений о привлечении агента в Едином эедеральном реестре, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО МКК «ДЗП – Развитие 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом

В соответствии с частью 3 ст.25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент с совершения административного правонарушения, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Как следует из ч.1 ст.6 ФЗ от 3 июля 2016 г. №230-Ф3, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частями 1,5 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №230-Ф3, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр).

Вышеуказанные соглашения должны быть заключены только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу ч.2 ст.2 Федерального закона №230- ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации №ИН-06-59/77 от 3 октября 2019 г., из которого следует, что такие соглашения могут быть заключены только после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и Б. ... заключен договор потребительского займа ... на сумму 9950 рублей и подписана анкета-заявление на предоставление потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи (далее — АСП). АСП состоял из индивидуального ключа ... - ... -...-...-7, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Полученный индивидуальный ключ является простой электронной подписью.

Согласно справке из Национального бюро кредитных историй, предоставленной заявителем, задолженность перед ООО МКК «ДЗП- Развитие 3» у Б. ... образовалась задолженность.

Из сообщения ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» ... от ..., ... между Обществом и Б. было заключено Соглашение о способах и частоте взаимодействия, подписанное с использованием аналога собственноручной подписи с ключом АСП.

Согласно чч.1,5 ст.2 Федерального закона №63-Ф3, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Поскольку символьный ключ электронной подписи является уникальным, то он не может быть использован в разные даты (... и ...) под одним и тем же кодом ключа АСП (...).

Кроме того, ... на телефонный номер Б. ... не поступали смс-сообщения от ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», ни с телефонного номера ..., ни с альфанумерического имени «dozarplati». Таким образом, Б. не поступали смс-сообщения от Общества, в которых мог бы содержаться код подтверждения для подписания Соглашения о способах и частоте взаимодействия от ...

Таким образом, Соглашение о способах и частоте взаимодействия, подписанное ... символьным кодом ... не имеет юридической силы, поскольку на самом деле подписано до возникновения у Б. просроченной задолженности перед ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и не соответствует требованиям ч.13 ст.7 и ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ.

Из ответа ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», следует, что с целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности Б. Общество ... на основании агентского договора привлекло ООО «<...>». Общество, руководствуясь подписанным до возникновения задолженности Соглашением о способах и частоте взаимодействия уведомило заявителя о привлечении коллекторского агентства посредством размещения ... извещения в личном кабинете на сайте Общества, тем самым злоупотребив правом.

Из ответа АО «<...>» от ... ..., следует, что по состоянию на ... сведения о привлечении ООО «<...>» в отношении должника Б. ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» в Едином федеральном реестре не размещались. _

Договор займа ... от ... передан ООО МКК «ДЗП- Развитие 3» для взыскания ..., следовательно, тридцать рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления взаимодействия с должником истекло ... в 23 часа 59 минут и ... - первый рабочий день, следующий за истекшим периодом, является датой совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» нарушило положение ч.1 ст.9 Федерального закона №230-Ф3 О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», известив ненадлежащим образом Б. о привлечении третьего лица для взыскания задолженности, а также посредством неразмещения в течении тридцати рабочих дней с момента привлечения агента соответствующей информации в Едином федеральном реестре.

Таким образом ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», являясь кредитором по договору займа ... от ..., по которому у Б. образовалась просроченная задолженность, допустило нарушение п.6 ч.2 ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона №230-Ф3, выразившееся в уведомлении заявителя о привлечении агента посредством размещения извещения в личном кабинете на основании Соглашения о способах и частоте взаимодействия подписанного до возникновения задолженности; в нарушении порядка и сроков уведомления должника о привлечении коллекторского агентства, а именно в ненаправлении в течение тридцати рабочих дней уведомления о передаче договора по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку; посредством неразмещения сведений о привлечении агента в Едином федеральном реестре, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...-АП от ...; обращением Б. в интернет – приемную от ...; копией паспорта Б.; заявлением Б. от ...; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ...; сообщением ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» ... от ...; индивидуальными условиями договора потребительского займа ...от ... с приложением графика платежей и общими условиями договора потребительского кредита; дополнительным соглашением ... к индивидуальным условиям договора оптребительского займа ... от ... с графиком платежей; анкетой – заявлением потребительского микрозайма; соглашением о способах и частоте взаимодействия от ...; агентским договором ... от ... с приложением; выпиской из реестра к Агентскому договору ... от ...; скриншотом; уведомлением о привлечении коллекторсого агентства для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности; справкой о принадлежности домена от ...; согласием на использование товарного знака ... от ...; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ...; ответом на запрос информационного агентства «Интерфакс» от ... ...Б15212 с приложением; сообщением ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» ... от ...; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» от ...

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» вышеперечисленные письменные доказательства по делу, поскольку исследованный протокол и другие документы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлены должностным лицом, которому предоставлено право составления указанных документов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» следует квалифицировать по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ как совершение административного правонарушения связанного с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», судья по делу не усматривает.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ судья считает возможным назначить ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» административное наказание.

При назначении наказания судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о необходимости назначения ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9- 29.11, КоАП РФ,

постановил :

признать общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЗП – Развитие 3» (ИНН ..., ОГРН ...), зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области «Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области л/с <***>), Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула деление Тула, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 710401001, ОКТМО 70701000, р/сч <***>, кор/сч 40102810445370000059; КБК 322 1 16 01141 01 9002 140, УИН 32271000220000062010.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЗП – Развитие 3», что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий