№ 2-1612/2025
УИД: 04RS0021-01-2024-007179-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2025 по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020г. по 30.09.2024г. в размере 60340,54 руб., пени за период с 01.02.2020г. по 30.09.2024г. в размере 112318,01 руб., истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровым номером ... и передаче его по акту приема – передачи МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу, взыскании с ФИО1 в пользу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию и землепользованию Администрации ...» денежной суммы в размере 5000,00руб. в день в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что между МУ «Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ .... По условиям договора аренды ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 324 кв.м., с кадастровым номером .... Заочным решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета о взыскании задолженности по сумме основного долга и неустойки, также освобождении земельного участка и передачи по акту приема-передачи удовлетворены. Однако до настоящего момента земельный участок не был передан надлежащим образом. В этой связи арендная плата продолжает начисляться и на данный момент сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 340,54 руб. и пени 112 318,01 руб. Обязанность, вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты прекращения договора, до момента возврата имущества. Специалистом Комитета проведено обследование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где выявлено следующее: на земельном участке расположена теплица, грядки плодово-ягодные насаждения, на участке имеется нависание воздушных электросетей. Поскольку решением суда договорные отношения между ФИО1 и Комитетом прекращены и земельный участок не возвращен надлежащим образом, то на данный момент земельный участок фактически находится в незаконном владении у ответчика, в связи с чем просит взыскать арендную плату, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... по доверенности ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности и пени поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности просила отказать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила отказать, в случае удовлетворения требований просила снизить неустойку в связи с несоразмерностью.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Также согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, или его прекращения до момента возврата арендованного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... и ФИО1 заключен договор ... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли поселений по адресу: ..., площадью 324 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок предоставлен для ведения огородничества (п.1.3 договора).
В разделе 2 договора аренды определены вопросы арендной платы, в том числе определены порядок и срок уплаты, размер арендного платежа.
Земельный участок передан по акту приема – передачи, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в пользу ФИО1
19.05.2008г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми в том числе вносились изменения в части размера арендной платы, срока действия договора.
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда ... от 14.07.2020г. исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию и землепользованию ... удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... задолженность по арендной плате в размере 43 497,57 руб., пени в размере 3 000 руб., всего взыскать 46 497,57 руб. Расторгнуть договор аренды земельного участка ... от 17.07.2005г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию ... и ФИО1.Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровым номером ... и передать его по акту приема – передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию .... В остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования ... в размере 2415,00 руб.
На основании акта приема-передачи земельный участок ответчик передала истцу 30.09.2024г.
Учитывая, что арендные отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением договора на основании заочного решения Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок арендодателю МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» передан ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом до 30.09.2024г.
Доказательств оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, задолженность по арендной плате за указанный период, согласно расчету истца, составляет 60340,54 руб.
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел следующему:
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суд с иском истец обратился 28.10.2024г.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленный законом принцип платного использования земли, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до 27.10.2022г. и взыскании с ответчика задолженности за период с 28.10.2022г. по 30.09.2024г. в размере 22458,29 руб.
Разрешая требования в части взыскания пени, и ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд пришел к следующему.
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность за невнесение арендатором платежей в сроки, установленные договором, в виде уплаты пени.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, что подтверждено материалами дела, сумма пени за период с 01.02.2020г. по 30.09.2024г. составляет 112 318,01 руб.
В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не в праве, а, по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О).
С учетом приеденной правовой позиции, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ... от 01.07.1996г. установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд усматривает в рассматриваемом случае несоразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной передаче товара, поскольку неустойка в размере 112318,01 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиком, при том, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительность неисполнения ответчиком обязательства перед потребителем, установленные по делу фактические обстоятельства, негативные последствия для истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 112318,01руб. до 1000,00 руб.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате размере 22458,29 руб., пени в размере 1000,00руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ м в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3000,00 руб. по требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию и землепользованию Администрации ...» (ИНН <***>) к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию и землепользованию Администрации ...» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате размере 22458,29 руб., пени в размере 1000,00 руб., всего взыскать – 23458,29 руб.
В удовлетворении остальной части требований МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию и землепользованию Администрации ...» (ИНН <***>) к ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3000,00руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
В окончательной форме решение принято 05.06.2025г.