Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 18 сентября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Корнеевой М.А,, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании неправомерных действий (решений) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании неправомерных действий (решений) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ряжского районного суда Рязанской области она была привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 2500 рублей, которое по вступлению в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) передано для исполнения в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предложено уплатить штраф в пятидневный срок со дня получения данного постановления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому времени штраф был взыскан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, что лишило ее возможности добровольно исполнить постановление о наложении штрафа. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое административный истец считает незаконным, так как постановление о привлечении к административной ответственности исполнено ДД.ММ.ГГГГ до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Просит признать незаконным вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и обязать ее устранить допущенное нарушение, отменить обжалуемое постановление, как вынесенное с нарушением срока для добровольного исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по приведенным в административном иске доводам.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства. Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По запросам из банков поступила информация о наличии денежных счетов у должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в обеспечительных мерах вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы и в тот же день вынесено постановление о снятии ареста денежных средств на счете.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 2500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 не уплатила административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении направлено для исполнения в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В материалах исполнительного производства сведения о направлении и получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. При этом, как утверждает административный истец и подтверждается письменными объяснениями судебного пристава-исполнителя копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не исполнит, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию для выяснения имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списаны денежные средства и в тот же день судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста со счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневныйсрокна его обжалование в соответствии со статьей122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи219КАС РФ, а также, с учетом положений части 2 статьи92КАС РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 ссылается на то, что в период срока, установленного законом для добровольного исполнения, денежные средства в счет оплаты административного штрафа были списаны с ее счета в банке, в связи с чем она была лишена возможности добровольно исполнить постановление о наложении штрафа.

Приведенные административным истцом доводы являются обоснованными. Принимая во внимание, что денежные средства на погашение административного штрафа списаны со счета ФИО1 с помощью применения принудительных мер до окончания срока, установленного для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является незаконным, так как вынесено с нарушением требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку отсутствовали данные об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом понесены расходы на ксерокопирование документов в размере 175 рублей, что подтверждается соответствующими товарными и кассовыми чеками.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного административного дела, они подлежат возмещению в полном объеме административным ответчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании неправомерных действий (решений) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО2, установив срок для исполнения указанных действий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда.

Взыскать с Управления ФССП России по Рязанской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова