Судья: Алексеева И.В. Дело № 33-8289/2023

УИД № 34RS0001-01-2022-000341-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре: Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-418/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение срока строительства многоквартирного дома, морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и дополнениям к ней представителя истцов по доверенности ФИО5

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2023 года, которым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении требований к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение срока строительства многоквартирного дома, морального вреда,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение срока строительства многоквартирного дома, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются участниками долевого строительства жилого комплекса по <адрес>, застройщик ООО «Антекс». Состоя в реестре обманутых дольщиков они не получили от государства должной компенсации за их ущемленные права. Указывают, что по состоявшемуся банкротству они получили часть денежных средств. Часть денежных средств, а именно разницу внесенных ими денег за минусом денежных средств по банкротству, в 2018 году Облстройнадзор выплатил им путем доплаты, как социальные выплаты внесенных сумм по договорам, применив формулу расчета, с которой они не согласны. Считают ответчика виновным лицом в неполучении ими квартир, поскольку им не велось должного контроля за строительством объекта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили обязать Инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области пересмотреть размеры выплат, начислить компенсацию по формуле в соответствии с постановлением № <...> от 7 октября 2017 года, вернуть разницу денежных средств из расчета 46,0 тысяч рублей за квадратный метр в 2018 году, выплатив ФИО1 и ФИО2 по 483 630 рублей, ФИО3 –1 118 076 рублей, ФИО4 – 2 308 527 рублей, а также компенсировать моральный вред по 30 000 рублей каждому из истцов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 оспаривают законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просят судебный акт отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, являясь контролирующим органом исполнительной власти, обязана была направить заявления истцов о выплате денежных средств, поданные в еще 2016 году, по подведомственности в Фонд развития территории, выплаты возмещения гражданам должны осуществляться согласно Правилам выплаты, предусмотренным «Фондом развития территорий», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1233.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истцам отказать.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица комитета строительства Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав представителя истцов по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО7, возражавшую против доводов жалобы и дополнений к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Статьей 23 названного федерального закона предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с названным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 этой же статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных указанным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае удовлетворения требований пострадавшего гражданина способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись участниками долевого строительства жилого комплекса по <адрес> на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с застройщиком жилого комплекса ООО «Антекс», который впоследствии решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года по делу А12-18454/2013 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства.

Истец ФИО3 являлась участником долевого строительства дома № <...> на основании договора № <...> от 11 января 2009 года, цена объекта составила 1151500 рублей (пункт 3.1 договора).

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда по делу № 2-1797/2013 от 23 августа 2013 года договор № <...> расторгнут, в пользу дольщика взыскано 1 000 000 рублей, уплаченных по договору № <...>, 150 000 рублей процентов, а также 7 000 рублей расходы по оплате госпошлины и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2014 года по делу № А12-18454/2013 требования ФИО3 по компенсации морального вреда включены в первую очередь реестра требований кредиторов, а требование основного долга, процентов и расходов по оплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, определением арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2015 года по делу № А12-18454/2013 требование о взыскании убытков, рассчитанных на момент расторжения договора в размере 333 200 рублей признано обоснованным и включено в состав основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр имущества ООО «Антекс».

ФИО1 и ФИО2 в равных долях являлись участниками долевого строительства дома № <...> на основании договора № <...> от 10 апреля 2009 года, цена объекта составила 1 151 500 рублей (пункт 3.1 договора).

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1544/2012 от 3 сентября 2012 года договор № <...> расторгнут, в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано по 575 750 рублей, уплаченных по договору № <...>, по 329 150 рублей процентов, а также по 467 361 рублей штрафа и по 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу № А12-18454/2013 требования ФИО1 и ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

ФИО4 являлся участником долевого строительства дома № <...> на основании договоров № <...> и № <...> от 24 февраля 2009 года, цены объектов составили 1 151 500 рублей и 1335740 рублей, соответственно (пункты 3.1 договоров).

Решениями Ворошиловского районного суда г.Волгограда по делу № 2-1305/2013 от 23 мая 2013 года и по делу № 2-1305/2013 от 23 мая 2013 года договоры № <...> и № <...> расторгнуты, в пользу ФИО4 взыскано 2 487 240 рублей основного долга по договорам № <...> и № <...>, 400 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 453 920 рублей штраф за несоблюдение требований потребителя, 100 000 рублей неустойка, а также 20 000 рублей компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 марта 2014 года по делу № А12-18454/2013 требования ФИО4 по компенсации морального вреда включены в первую очередь реестра требований кредиторов, а требование основного долга, процентов, неустойки и штрафа – в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2015 года по делу № А12-18454/2013 требование о взыскании убытков, рассчитанных на момент расторжения договора в размере 988 770 рублей, признано обоснованным и включено в состав основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр имущества ООО «Антекс».

Требования кредиторов ООО «Антекс» удовлетворялись конкурсным управляющим в соответствии с положениями части 2 статьи 201.5, статьи. 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в период проведения процедуры конкурсного производства), произведено полное погашение требований кредиторов I и II очередей и частичное погашение требований кредиторов III очереди. По причине недостаточности имущества ООО «Антекс» остались частично неудовлетворенными требования по основному долгу третьей очереди и в полном объеме требования по основному долгу четвертой очереди.

Так, ФИО3 выплачено 518806 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <...> от 17 апреля 2015 года и № <...> от 21 ноября 2015 года.

ФИО1 и ФИО2 выплачено по 296533 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <...> от 17 апреля 2015 года и № <...> от 20 ноября 2015 года.

ФИО4 выплачено 1 281 426 рублей 05 копеек, что подтверждается банковским ордером ФКБ Петрокоммерц № <...> от 20 апреля 2015 года и платежным поручением ПАО Сбербанк № <...> от 21 ноября 2015 года.

На основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Антекс» завершено, о чем 6 апреля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.

На основании личных заявлений истцов, в соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату включения в реестр), правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегиона России от 20 сентября 2013 года № 403, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в декабре 2015 года – январе 2016 года включены в реестр пострадавших граждан.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 12 июля 2018 года № 308-п утвержден «Порядок предоставления социальных выплат гражданам, включенным в реестр пострадавших граждан, права которых не могут быть восстановлены путем завершения строительства многоквартирного дома и передачи им жилого помещения».

18 сентября 2018 года комитетом строительства Волгоградской области истцам, включенным Инспекцией в список, произведены социальные выплаты в размере, предусмотренном Порядком, утвержденном Постановлением Администрации Волгоградской области от 12 июля 2018 года № 308-п: ФИО3 – в размере 481193 рублей, ФИО1 и ФИО2 – по 279216 рублей, ФИО4 – 647566 рублей 75 копеек. В связи с перечислением социальных выплат истцы были исключены из реестра пострадавших граждан, о чем в их адрес направлены соответствующие уведомления.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истцов произведено путем перечисления социальной выплаты – региональной меры поддержки лицам, включенным в реестр пострадавших граждан, права которых не могут быть восстановлены путем завершения строительства многоквартирного дома и передачи им жилого помещения. Расчет сумм, подлежащих выплате истцам, производился в строгом соответствии с Порядком, утвержденном Постановлением Администрации Волгоградской области от 12 июля 2018 года № 308-п. При этом оснований для осуществления выплаты, предусмотренной Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1233, не имеется, поскольку указанные Правила выплаты неприменимы к настоящему спору. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцами, несогласными с размером произведенной социальной выплаты, срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, являясь контролирующим органом исполнительной власти, обязана была направить заявления истцов о выплате денежных средств, поданные в еще 2016 году, по подведомственности в Фонд развития территории, выплаты возмещения гражданам должны осуществляться согласно Правилам выплаты, предусмотренные «Фондом развития территорий», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1233, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся, в том числе выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом выплата возмещения гражданам - участникам строительства осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилого комплекса <адрес> Фондом не принималось, в связи с чем право на получение выплаты на основании Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1233, у истцов не возникло.

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы, у Инспекции отсутствовала обязанность по передаче в Фонд развития территории заявлений истцов о выплате денежных средств, поскольку в соответствии с частью 1.2 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации. К субъектам информации относится, в том числе, Фонд, который имеет доступ к данному реестру.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и дополнениям к ней представителя истцов по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: