Дело № 2-2788/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004206-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.06.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиной И.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу социально-экономического развития «Альтернатива» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Потребительскому кооперативу социально-экономического развития «Альтернатива» (далее - ПКСЭР «Альтернатива») о взыскании денежных средств, в обоснование иска указано, что дата истец заключила с ПКСЭР «Альтернатива» соглашение о внесении добровольного паевого взноса №

дата истец заключила с ПКСЭР «Альтернатива» соглашение о внесении добровольного паевого взноса №

По соглашению № дата были внесены денежные средства в размере 1 600 000 рублей.

дата (<данные изъяты>, вручено дата) истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с просьбой возвратить денежные средства, однако ответа на данную претензию по настоящее время не поступило.

По настоящее время Истцу не были возращены его денежные средства.

Сумма процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ составляет 78 754,87 руб.

Просит суд взыскать с Потребительского кооператива социально-экономическое развития «Альтернатива» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской I Федерации в размере 78 754,87 рублей за период с дата по дата.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомила, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также воспользовалась правом на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПКСЭР «Альтернатива»участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80403808732238.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что дата истец заключила с ПКСЭР «Альтернатива» соглашение о внесении добровольного паевого взноса №

дата ФИО1 заключила с ПКСЭР «Альтернатива» соглашение о внесении добровольного паевого взноса №

По соглашению № от дата были внесены денежные средства в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного соглашения № от дата возврат Кооперативом внесенных денежных средств осуществляется исключительно на основании заявления от Пайщика, которое подается в Кооператив. Заявление пайщика подлежит рассмотрению в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня его получения. Возврат добровольного паевого взноса (его части) производится не позднее 90 календарных дней со дня получена заявления Пайщика.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от дата № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Статья 13 вышеуказанного Закона предусматривает, что членство потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

дата (<данные изъяты>, вручено дата) истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с просьбой возвратить денежные средства, однако ответа на данную претензию по настоящее время не поступило.

По настоящее время Истцу не были возращены его денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 78754,87 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, контррасчета стороной ответчика не представлено. В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу социально-экономического развития «Альтернатива» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива социально-экономического развития «Альтернатива» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 78754,87 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева