Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 сентября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №W/046/E05642/23 в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Chery Tiggo 7 pro max, per. знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 находясь дома по адресу: <адрес> выбросил из окна квартиры пластиковую бутылку с водой, которая упала на припаркованное т/с Chery Tiggo 7 pro max, per. знак <***>.
В результате вышеуказанных действий несовершеннолетнего ФИО4 т/с Chery Tiggo 7 pro max, per. знак <***>, получило механические повреждения.
Представитель собственника т/с Chery Tiggo 7 pro max, per. знак <***>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Фактическая стоимость восстановительного ремонта т/с Chery Tiggo 7 pro max, per. знак <***>, составляет 307 608,00 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ИП ФИО8
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта т/с Chery Tiggo 7 pro max, per. знак <***>, в размере 307 608,00 рублей, перечислив указанные средства на счет ремонтной организации.
Следовательно, сумма ущерба, в размере 307 608 руб. подлежит возмещению за счет ФИО4
Истец просит взыскать с законного представителя ФИО9 в порядке суброгации сумму ущерба в сумме 307 608 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10190 рублей.
Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.
Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту постоянного жительства заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в адрес суда отделением связи в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №W/046/E05642/23 в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Chery Tiggo 7 pro max, peг. знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 находясь дома по адресу: <адрес> выбросил из окна квартиры пластиковую бутылку с водой, которая упала на припаркованное т/с Chery Tiggo 7 pro max, peг. знак <***>.
Законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 является ФИО5.
В результате вышеуказанных действий несовершеннолетнего ФИО4 т/с Chery Tiggo 7 pro max, peг. знак <***>, получило механические повреждения.
Собственник т/с Chery Tiggo 7 pro max, peг. знак <***>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Фактическая стоимость восстановительного ремонта т/с Chery Tiggo 7 pro max, per. знак <***>, составляет 307 608,00 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ИП ФИО8
АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта т/с Chery Tiggo 7 pro max, per. знак <***>, в размере 307 608,00 рублей, перечислив указанные средства на счет ремонтной организации.
Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
Таким образом, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10190 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 307 608 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10190 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 66RS0№-41
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>