Дело № 2-1794/2025
УИД: 18RS0013-01-2025-001215-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26 октября 2021 года № в общей сумме по состоянию на 08 декабря 2024 включительно 599 822,08 рублей, из которых: 491 663,58 рублей - основной долг, 101 289,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 719,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 149,95 рублей - пени по просроченному долгу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 966 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 640 000 рублей на срок по 26 октября 2026 года с взиманием процентов в размере 16,90 годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения платежей. По состоянию на 08 декабря 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 599 822,08 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 октября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) состоялся кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 640 000 рублей на срок по 26 октября 2026 года, под 16,90 процентов годовых.
Заемщиком подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания, которое предоставляет возможность заемщикам дистанционно пользоваться продуктами банка. В соответствии с указанными условиями заемщиком Банку направлена онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Заявка одобрена банком.
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (Приложение № 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Далее - Условия) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-онлайн.
Согласно пункту 5 Условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, СМС/Push кодов.
Операции, совершенные клиентом в ВТБ-онлайн были подтверждены введением с его стороны шестизначного кода (кода подтверждения), направленного Банком в СМС.
В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определенном статьей 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка. Договор считается заключенным после подписания простой электронной подписью клиента, а со стороны банка- при зачислении суммы кредита на счет.
Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика, что свидетельствует о выполнении банком обязательств по договору. Согласно пункту 6 Кредитного договора установлен размер аннуитетного платежа в размере 15 871,26 рублей, дата ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца.
Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 599 822,08 рублей, в связи с чем Банком в адрес Заемщика направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности, которое по настоящее время ответчиком не исполнено, в установленный Банком срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.
Факт предоставления Банк ВТБ (ПАО) суммы кредита ответчику подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.
Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Банком в адрес Заемщика направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.
Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности в полном объеме.
Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчета задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №, адрес <адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п.Кез УАССР, паспорт № выдан отделом ТП УФМС России по УР в Кезском районе 26 марта 2014 года, адрес: УР, <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26 октября 2021 года № в общей сумме по состоянию на 08 декабря 2024 года включительно 599 822,08 рублей, из которых: 491 663,58 рублей - основной долг, 101 289,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 719,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 149,95 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 966 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева
.