Дело № 2-3456/2022

УИД 22RS0067-01-2022-004678-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556892 руб. 66 коп.., а также просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8768,93 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 500000 руб., а заемщик обязался возвратить всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ставки в размере 26,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в его адрес банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 556892,66 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 489196,56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 55379,87 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 8591,06 руб.; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3725,17 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 500000 руб., а заемщик обязался возвратить всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ставки в размере 26,9% годовых.

Пунктом 6 соглашения определена периодичность платежей заемщика по договору: 25-го числа каждого месяца путем внесения минимальных платежей в размере №% от суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Номер счета, на который осуществляется выдача кредита, указан в п. 17 Соглашения - №.

Зачисление банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты.

C апреля 2022 года заемщиком допущено непрерывное нарушение условий кредитного соглашения в части сроков и размера внесения платежей. В связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 556892,66 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 489196,56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 55379,87 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 8591,06 руб.; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3725,17 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, суд соглашается с ним, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком нарушены условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

Пунктом 5.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 5. В соответствии с п. 5.10 Правил, Заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание сумму основного долга и задолженности по процентам, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора. Поскольку невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора, требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8768 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение 1918341/0042 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556892,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 489196,56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 55379,87 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 8591,06 руб.; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3725,17 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8768,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Савищева