РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 11 июля 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2446/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРН, возложении обязанности аннулировать запись из ЕГРН,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (далее – Управление, УФРС по ) с учетом уточнения со следующими требованиями:
- признать действия (бездействие) административного ответчика о внесении записи о праве собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости незаконными;
- обязать УФРС по устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем исключения записи о праве собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
- признать действия (бездействие) УФРС по о внесении сведений в раздел 3.1, 3.2 Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы земельного участка и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № незаконными.
- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем исключения из разделов 3.1, 3.2 Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка и о местоположении границ земельного участка с КН №.
- возложить обязанность на УФРС по сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу в суд и ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Исполнительного комитета Колычевского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в личное пользование земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в . ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был закреплен за административным истцом Постановлением главы администрации Колычевского сельского округа . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство на право собственности на земельный участок, а земельному участку был присвоен кадастровый номер МО№ Далее земельному участку был присвоен кадастровый №. На данном земельном участке ФИО2 построил жилой дом, у которого кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ произошла техническая ошибка при осуществлении регистрационных действий, в связи с чем, кадастровый номер земельного участка, принадлежащего административному истцу, был присвоен другому земельному участку, расположенному в д. Красино. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением, однако оно не было удовлетворено и в ответе было рекомендовано обратиться в суд. С изложенным в ответе административный истец не согласен, поскольку данные были утрачены по независящим от него обстоятельствам, ранее сведения в ЕГРН содержались.
Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования уточнённого административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц с учётом положений ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.
Формы подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов перечислены в ст.18 Закона о регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Колычевского сельского совета народных депутатов был предоставлен в личное пользование земельный участок площадью 0,10 га в (л.д. 17)
Постановлением главы администрации Колычевского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был закреплен за ФИО2 в собственность (архивная выписка – л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено свидетельство на право собственности на землю серии № №, рег. запись №, при этом земельному участку присвоен кадастровый номер МО-28-06-58-156 (л.д. 119-120), в дальнейшем присвоен кадастровый №.
На данном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, площадью 157,40 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 122).
Жилому дому был присвоен инвентаризационный №, условный № и следующий адрес: . В дальнейшем жилому дому присвоен кадастровый №.
В деле имеется копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) о необходимости уплаты за 2015 год земельного налога за находящийся в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , д. Красино, , а также налога на имущество физических лиц за находящийся на указанном земельном участке жилой дом.
Из ответа ИФНС по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе налогового органа отражена актуальная информация, на подведомственной территории ИФНС по , земельный участок с кадастровым номером № находился у ФИО2 в собственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).
Согласно представленной выписке из ЕГРН, дата составления которой ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Номер записи в государственном реестре № (л.д. 128-130).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) на жилой дом, находящийся по адресу: , д. , кадастровым номером № усматривается, что собственником данного жилого дома является ФИО2. При этом дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял в адрес административного ответчика повторное заявление о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит устранить допущенную техническую ошибку, выдать справку с указанием причины присвоения нового кадастрового номера (л.д. 29, 36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ на электронную почту со ссылкой на п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил следующее. Он помогал ФИО1 в оформлении и подаче документов в орган регистрации на предмет постановки на кадастровый земельного участка и регистрации права. Когда он подавал заявление в «МФЦ» сотрудник допустили ошибку по невнимательности и внес иные сведения касаемо земельного участка. Регистрационная палата присвоила другой кадастровый номер. Отмечает, что в поданных им документах каких-либо неточностей не имелось. Была допущена техническая ошибка, в связи с чем, на ФИО1 было зарегистрировано право собственности на другой участок, который схож по площади, адресу, виду использования и другим характеристикам. В дальнейшем он подавал обращения в УФРС по , ему давали «отписки», направили в суд.
Из поступивших в ответ на судебный запрос материалов реестрового дела по заявлению представителя ФИО1 – ФИО5 усматривается, что последним ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № находящимся по адресу: , д. , описи документов (л.д. 158) помимо самого заявления были представлены следующие документы: доверенность, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление ДД.ММ.ГГГГ №, архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция.
Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 постановлением главы администрации Колычевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность, пожизненно наследуемое владение и выдаче свидетельств» был закреплен земельный участок в , площадью 0,10 га, номер записи № (л.д. 161).
Постановлением Администрации городского округа о внесении изменения в постановление главы администрации Колычевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в подпункте 202 пункта 1 слова «ФИО6» заменено словами «ФИО1» (л.д. 162).
В материалах дела содержится копия свидетельства № о праве собственности ФИО1 на земельный участок в , площадью 0,10 га (л.д. 163), при этом в верхнем углу данной копии рукописно указан №. Такой же номер указан в заявлении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной её представителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в УФРС по , о регистрации права собственности на земельный участок, право на который возникло до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-169).
Согласно части 3 статьи 1 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).
В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 этого же федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
По смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ18-20).
По итогам проведения правовой экспертизы документов, поданных в УФРС по ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО5, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что была допущена техническая ошибка при государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, принадлежащий ей на основании свидетельства №, ошибочно присвоен кадастровый № земельного участка, принадлежащего ФИО2 Вследствие чего, было нарушено конституционное право административного истца на гарантии охраны частной собственности, поскольку последний был лишен права собственности на земельный участок, принадлежащий ему по закону,
Земельному участку ФИО1 должен был быть присвоен другой кадастровый номер.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий УФРС по по внесению записи о праве собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости.
Однако, требования административного иска в части возложения на УФРС по обязанности исключить из раздела 3.1 и раздела 3.2 (описание местоположения земельного участка) Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия относятся к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам и суд не вправе их подменять.
Поскольку до настоящего времени техническая ошибка не исправлена, истец просит исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на УФРС по обязанность исключить запись о праве собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Требование о возложении обязанности на УФРС по сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу в суд и ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае такая обязанность возложена на административного ответчика согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ.
Срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО2 не пропущен, поскольку первоначально им административный иск им был подан в Красногорский городской суд , где зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Определением судьи Красногорского городского суда административное исковое заявление ФИО2 к УФРС России по о признании незаконных действий о внесении записи в ЕГРН было возвращено заявителю в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения была направлена ФИО2 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРН, возложении обязанности аннулировать запись из ЕГРН – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по по внесению записи о праве собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исключить запись о праве собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В остальной части требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров