№а-415/2025
Решение вступило в законную силу
«____» _____________ 2025 г.
Судья _____________А.В. Шомахов
Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г.
г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шомахова А.В.,
при секретаре с/з Ашижевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
установил:
<дата> в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, из содержания которого следует, что в Терском РОСП УФССП России по КБР в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства: № возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях: № Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП»).
ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженностей, исполнительные производства не окончены.
В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств. Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не принимались, задолженность не погашена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд: установить ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам: №
Административный истец – ГКУ «АМПП», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил.
Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо – ТРО СП УФССП России по КБР, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение прав на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав граждан РФ, основанием для применения которой является уклонения гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничения выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с правовой позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Основания для временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника, предусмотренные ст.67 Закона об исполнительном производстве, имеются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановлений: № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от <дата> № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях и ему по каждому из перечисленных постановлений назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Общий объем неисполненных должником имущественных требований по исполнительным производствам составляет 85 000 руб.
До настоящего времени ответчиком выплаты по вышеуказанным постановлениям в полном объеме не произведены, административным ответчиком обратного суду не представлено.
Из ответа начальника ТРО СП УФССП по КБР ФИО2 № от <дата> на судебный запрос следует, что в Терском РОСП УФССП по КБР находится на исполнении сводное производство №-СД (30 исполнительных производств) о взыскании штрафа в отношении ФИО1 в пользу Администратора Московского парковочного пространства. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 150 тыс. руб. ФИО1 произведено частичное погашение долга в размере 105 660,84 руб., остаток задолженности на <дата> составляет 44 339,16 руб.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил, об обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него временного ограничения на пользование правом на выезд из Российской Федерации не сообщил.
Таким образом, заявленные требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.
Установить ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: КБР, <адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам: №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шомахов А.В.