Мотивированное решение по делу изготовлено дата
№
66RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на бесхозяйную недвижимость,
установил:
Комитет по управлению имуществом <адрес> городского округа обратился с заявлением о признании права муниципальной собственности на следующие объекты:
- здание школы № с №, площадью 1340,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- здание котельной, с №, площадь основного строения (литБ) 61,0 кв.м., высота дымовой трубы (лит.Б1)-12м, протяженность дымоходов (литБ2) – 2,6 п.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, с № площадью 3797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата Комитет обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на учет как бесхозяйных следующих объектов: здание школы № с КН№, площадью 1340,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, здание котельной, с №, площадь основного строения (литБ) 61,0 кв.м., высота дымовой трубы (лит.Б1)-12м, протяженность дымоходов (литБ2) – 2,6 п.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, с № площадью 3797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Здание школы и здание котельной приняты на учет как бесхозяйные объекты. Вместе с тем, в отношении земельного участка такое решение Управлением Росреестра по <адрес> по техническим причинам не было принято, так как согласно Порядку принятия, на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Росреестра от дата №, земельный участок не относится к бесхозяйным недвижимым вещам, в отношении которых осуществляется учет, на бесхозяйные земельные участки порядок признания права государственной (муниципальной) собственности не распространяется. Вместе с тем, исходя из положений ст. 1 ЗК РФ и принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта капитального строительства, в данном случае, признание права собственности на земельный участок является производным от признания права собственности на здание.
На момент учета объектов по адресу: <адрес> качестве бесхозяйной недвижимой вещи, собственником указанного земельного участка и расположенных на нем объектов, являлось ООО « *** », исключенное из ЕГРЮЛ дата.
Длительное, более 9 лет неиспользование объектов недвижимого имущества ни собственником, ни какими-либо иными лицами свидетельствует об отказе собственника от прав на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, право государственной (муниципальной) собственности на бесхозяйный земельный участок может быть признано вследствие отказа от права собственности на такой земельный участок.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО1, ФИО3
Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Рейн Н.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно части 2 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.
В силу части 2 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания приобретения права собственности, в частности в п. 3 названной статьи указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, касающиеся бесхозной вещи, определяя ее как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
В силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Таким образом, в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации на бесхозяйную вещь может быть признано только право муниципальной собственности. За иным лицом, не являющимся ее собственником, право собственности возникает в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, спорными являются следующие объекты недвижимости:
- здание школы № с №, площадью 1340,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- здание котельной, с КН№, площадь основного строения (литБ) 61,0 кв.м., высота дымовой трубы (лит.Б1)-12м, протяженность дымоходов (литБ2) – 2,6 п.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, с №, площадью 3797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, на дату рассмотрения дела в суде, в выписке ЕГРН содержатся сведения о правах *** » в отношении вышеперечисленного имущества.
В тоже время, из материалов дела следует, что ранее в производстве <адрес> городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об оспаривании сделки, в ходе рассмотрения которого было установлено следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении данного имущества зарегистрировано право собственности ООО №), записб о регистрации произведена дата.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от дата со ФИО5 в пользу ФИО6 была взыскана денежная сумма в размере 10000000 руб.
дата зарегистрировано юридическое лицо ООО « *** ). Учредителем и лицом, обладающим правом собственности на 100 % долей участия в уставном капитале являлся ФИО5
В связи с тем, что в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению решения <адрес> районного суда <адрес> у должника ФИО5 было обнаружено имущество в виде 100 % долей участия в уставном капитале ООО «АвтоГрандСервис», ФИО6 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на 100 % долей в ООО «АвтоГрандСервис».
Решением <адрес> районного суда <адрес> от дата по делу № был удовлетворен иск ФИО6 к ФИО5 и было обращено взыскание на 100 % долей участия в ООО «АвтоГрандСервис».
Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата была осуществлена замена стороны истца в деле № с ФИО6 на ФИО2
дата зарегистрировано юридическое лицо ООО « *** ), учредителем которого являлась ФИО3, директором – ФИО5 Решением единственного участника ООО « *** » от дата в состав участников общества было включено ООО «АвтоГрандСервис» в связи с чем доли уставного капитала общества были распределены следующим образом: ООО «Автограндсервис» - 75 % долей, ФИО3 – 25 % долей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № об утверждении порядка распределения имущества должника за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на следующее имущество ООО *** »:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3797 кв.м., разрешенное использование: под территорию школы, по адресу: <адрес>;
- здание котельной с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>;
- здание школы с кадастровым номером №, площадью 1340,9 кв.м., по адресу: <адрес>, исходя из ликвидационной квоты распределения имущества между участниками следующим образом: за ФИО2 – 75 % доли в праве собственности на указанное имущество; за ФИО3 – 25 % доли в праве собственности на указанное имущество.
Согласно выписке ЕГРЮЛ, дата внесена запись о прекращении ООО «Шрапнель», путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Из материалов дела правоустанавливающих документов также следует, что дата между *** » в лице ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество:
- задние школы, назначение нежилое, общая площадь 1340,9 кв.м., инвентарный № литер А, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;
- здание котельной, назначение нежилое, общая площадь основного строения Литера Б 61 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, площадью 3797 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Сторонами согласована цена договора – 8000000 рублей, согласно п. 2.2 договора покупатель оплатил продавцу стоимость недвижимого имущества до подписания настоящего договора, продавец претензий не имеет.
Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от дата договор купли-продажи недвижимого имущества (задние школы, общая площадь 1340,9 кв.м., инвентарный № литер А, кадастровый №; здание котельной, общая площадь основного строения Литера Б 61 кв.м., инвентарный №; земельный участок, площадью 3797 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>), заключенный дата между обществом с ограниченной ответственностью « *** » (№) и ФИО4 (паспорт серии № №), признан недействительным (л.д. 30-31)
Заочное решение вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № удовлетворено заявление ФИО2 и Рейн Н.А. о процессуальном правопреемстве по делу №.
Судом постановлено: «Произвести замену ФИО2 на Рейн Н.А. по делу №, в части права на получение имущества, оставшегося после ликвидации *** » (ИНН №). Считать Рейн Н.А. правообладателем 100% доли в праве собственности на следующее имущество: - земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 3 797 кв.м., разрешенное использование: под территорию школы, адрес: <адрес>. - здание котельной с кадастровым номером: №, общей площадью основного строения 61,0 кв.м., по адресу: <адрес>. - здание школы с кадастровым номером: №, площадью 1340,9 кв.м., по адресу: <адрес>, исходя из ликвидационной квоты распределения имущества между участниками следующим образом: за ФИО2 – 75 % доли в праве собственности на указанное имущество; за ФИО3 – 25 % доли в праве собственности на указанное имущество».
Из материалов дела также следует, за период с дата год в администрацию <адрес> муниципального округа поступали обращения граждан, требования прокуратуры <адрес>, представление ОМВД России «<адрес> по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений (л.д. 12-14)
дата между МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» и ИП ФИО8 заключен договор на выполнение работ по ограничению свободного доступа в здание по адресу:<адрес> путем закрытия дверных и оконных проемов, а также установкой забора. Работы были выполнены путем крепления профнастила к оконным и дверным проемам, исключающим их отрыв (л.д.17-20, 15-16)
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, состояние здания школы № с КН№, и здания котельной с КН: №, земельного участка с №, расположенных по адресу: <адрес> и растительности на участке, суд приходит к выводу о наличии явных признаков вещи, брошенной собственником.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приняты на учет тепе бесхозяйные объекты недвижимости с №, а также принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенный п. 5 ст. 1 ЗК РФ, суд полагает заявленные исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа о признании права муниципальной собственности на следующие объекты:
- здание школы № с КН: № площадью 1340,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- здание котельной, с №, площадь основного строения (литБ) 61,0 кв.м., высота дымовой трубы (лит.Б1)-12м, протяженность дымоходов (литБ2) – 2,6 п.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, с №, площадью 3797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГК РФ, ст.194-198, 293 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности за <адрес> городским округомна объекты:
- здание школы № с КН: №, площадью 1340,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- здание котельной, с №, площадь основного строения (литБ) 61,0 кв.м., высота дымовой трубы (лит.Б1)-12м, протяженность дымоходов (литБ2) – 2,6 п.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, с №, площадью 3797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Судья *** .