Дело № 2-4345/2025
УИД 74RS0003-01-2025-005074-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,
с участием прокурора Максимовой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 1000000 рублей.
В обоснование требований указала, что с состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы у ответчика установлен диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>», которое возникло вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время истцу установлена утрата трудоспособности на 10 % по профессиональному заболеванию «<данные изъяты>». Диагноз установлен 06.06.2016. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный ее здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний истец испытывает физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали. ФИО1 пояснила, что на заводе проработала более 30 лет, работает до настоящего времени. В связи с возрастом и по состоянию здоровья обучилась на более легкую профессию. Испытывает постоянную одышку, удушье, ограничена в физических нагрузках, испытывает частые головные боли, испытывает трудности в общении с людьми из-за постоянного кашля, на постоянной основе пользуется ингалятором.
Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявленную сумму взыскания считал чрезмерно завышенной.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т., полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статей 21, 220 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).
При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
В судебном заседании установлено, что с 06.02.1996 по 01.10.2001 истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «Челябинский тракторный завод», АО «Уралтрак» в должности формовщика машинной формовки второго разряда цеха чугунного литься, стерженщика машинной формовки второго разряда цеха чугунного литья. 01.10.2001 истец была уволена переводом в ООО «ЧТЗ-Уралтрак». С 02.10.2001 по 17.04.2007, и с 14.07.2007 по настоящее время истец состояла и состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в должности стерженщика машинной формовки второго разряда литейного цеха №, земледела второго разряда литейного цеха №, стерженщика ручной формовки второго разряда литейного цеха №, земледела второго разряда цеха стального и чугунного литья, земледела второго, третьего разряда цеха точного и цветного литья, изготовителя каркасов третьего разряда цеха точного и цветного литья. Работа происходила во вредных условиях труда.
Как усматривается из акта № от 22.06.2016 о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание «<данные изъяты>» у истца сформировалось в результате длительной работы (20 лет) во вредных условиях, в том числе в ОАО «ЧТЗ», АО «Уралтрак», ООО «ЧТЗ-Уралтрак»; непосредственной причиной заболевания послужила работа в условиях повышенной запыленности рабочей зоны воздуха пылью с содержанием диоксида кремния более 10 %.
Как следует из карт аттестации рабочего места в литейном цехе № ООО «ЧТЗ-Уралтрак», работа в должностях стерженщика машинной и ручной формовки, земледела соответствует степени вредности и опасности 3.3 класса в силу воздействия вредных производственных факторов.
Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области, в связи с имеющимися профессиональным заболеванием, истцу установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) по болезни «<данные изъяты>» с 16.09.2022 бессрочно.
Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 условиям труда 3 степени 3 класса (3.3) соответствуют условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.
Таким образом, суд полагает установленным, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работник подвергался воздействию вредных факторов производства более 20 лет, которое привело к развитию заболеваний, сохранению имеющихся профессиональных заболеваний и ухудшению состояния здоровья, что влечет возложение на ответчика ответственности за вред, причиненный здоровью истца.
Поскольку требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в отношении истца, с учетом индивидуальных особенностей работника, не выполнены, а принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
30.09.2016 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» истцу выплачена единовременная выплата по заболеваниям в размере 39834,55 рублей и компенсация морального вреда в размере 1200 рублей.
Единовременная выплата предусмотрена коллективным договором и выплачивается в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате профессионального заболевания.
Вместе с тем выплаченная истцу работодателем ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в добровольном порядке денежная компенсация, с учетом фактически наступивших последствий, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, не компенсирует в полной мере причиненные истцу физические и нравственные страдания, которые продолжаются и в настоящее время, в результате профессионального заболевания, поэтому не может расцениваться как полная компенсация истцу морального вреда.
Указанная сумма учитывается судом при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.
Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него прямого умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», которая составляет более 20 лет, динамику изменения и степень утраты трудоспособности, учитывая, что истец испытывала и продолжает испытывать физические страдания, вынуждена осуществлять трудовую деятельность по более облегченному труду, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, не может вести активный образ жизни, ощущает дискомфорт и неудобства в быту и в общении с другими людьми, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель ФИО2 в соответствии с заключенным между ними соглашением на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате по соглашению об оказании юридической помощи в размере 15000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, отсутствием со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, сложность дела, количества судебных заседаний, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
За удостоверение доверенности на представительство истцом было оплачено нотариусу 2400 рублей.
Данные расходы подлежат взысканию, поскольку, доверенность выдана на ведение ограниченного круга дел, а именно, на представление интересов истца в суде по спору с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, и на ограниченный период времени – по 24.06.2026. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» судебных расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.
Учитывая, что истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления в сумме 225 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные истцом почтовые расходы, которые признаются мировым судьей необходимыми. Факт понесенных истцом расходов в размере 225 рублей подтверждается кассовым чеком от 26.09.2025.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Так как исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей, а также судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 3000 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак»: <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.