Решение по делу № 2-7385/2023 от 03.11.2023 - о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-7385/2023

50RS0<№ обезличен>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 03 ноября 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в уточненном иске на то, что между сторонами велись переговоры бытового подряда, однако, ответчик от его оформления после получения предварительной оплаты уклонился. При этом, ответчик обязался нанять бригаду и выполнить ремонтные работы, закупить материал в квартиру по адресу: <адрес>, чего не сделал.

Как указано в иске, денежные средства в сумме <данные изъяты>. были переведены на счет ответчика, однако, требования заявлены о возврате лишь <данные изъяты>.

Несмотря на написанную расписку, ответчик не представил доказательств выполнения работ и сведений о доходной и расходной части, деньги не вернул.

Более того, рабочий ответчика звонил ФИО5 и сказал, что ФИО1 не заплатил ему заработную плату, в связи с чем ФИО5 вынужден был еще доплатить рабочему <данные изъяты>. Полная сумма переданных ответчику денежных средств составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – аванс, <данные изъяты> – заработная плата рабочему.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ремонт был осуществлен частично, что ответчик потратил на материалы <данные изъяты> истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> по договору бытового подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ФИО10., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> по делу произведена замена истца на ФИО2

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что письменный отзыв поддерживает, что работы осуществлялись им по иному адресу, в указанной истцом квартире работала другая бригада.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В материалах дела имеется выписка из АО «Тинькофф банк» от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> на счет ФИО1 ФИО5 переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> а также выписка по транзакциям за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос суда услуга «Мобильный банк» (абонентский <№ обезличен>) подключена к банковской карте <№ обезличен>, которая открыта на имя ФИО1

Согласно представленной детализации по счету ФИО5 в ПАО «Сбербанк» <дата> им были переведены денежные средства Зауру ФИО8 в сумме <данные изъяты>

Как указал истец, между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор бытового подряда, по которому ФИО1 обязался сделать ремонт в квартире по адресу: <адрес>, закупив материалы и пригласив рабочих.

Между тем, ответчик показал, что ФИО5 нанял его отремонтировать объект недвижимости для чего перевел ему указанные денежные средства, однако, ремонт должен был производиться не в <адрес>. Как указал ответчик, ФИО5 руководил бригадами рабочих и ремонтировал различные объекты. Он (ФИО1) в спорный период времени осуществлял ремонтные работы на ином объекте на <адрес>, в подтверждении чего представил выписку по счету в ПАО «Сбербанк», согласно которой осуществлял заправку автомобиля бензином в г. Истра, на <адрес>, то есть в местах, далеких от места расположения спорной квартиры.

Согласно расписки от <дата> ФИО1 обязался предоставить сведения о доходной и расходной части денежных средств, полученных от ФИО5, в размере <данные изъяты> если сумма превышает указанные средства, обязался выплатить.

Как указал ответчик и подтверждено выпиской по счету, последний в спорный период времени осуществлял переводы денежных средств рабочим, в том числе Зауру ФИО8 на сумму <данные изъяты>., приобрел материалы на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал, что по заказу своего друга ФИО3 – собственника квартиры <адрес> спроектировал ремонт в квартире последнего и для его реализации нанял ФИО1 Стоимость ремонта по смете составила <данные изъяты>., из них оплата рабочим примерно <данные изъяты>. Ремонт был сделан на 1/3, ему пришлось самому расплачиваться с рабочими. Между тем, свидетель пояснил, что приезжал на объект на <адрес>, где также производился ремонт, на нем увидел ФИО1 и сказал, что ответчик не должен был там находиться, поскольку данный объект ремонтировала другая бригада.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких данных, учитывая, что ФИО5 заключил в ФИО7 договор подряда не для своих личных, семейных нужд, а напротив, был приглашен собственником квартиры для составления сметы на ремонт и разработки проекта, а также для его реализации, с учетом того, что ФИО5 руководил также ремонтными работами на другом объекте, отношения между ФИО5 и ФИО1 не подпадают под применение норм ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания того, что ФИО1 был нанят и частично выполнил ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>

Оценивая показания свидетеля, суд находит, что последний ранее являлся истцом по настоящему делу и переуступил право требования по заочному решению ФИО2, в связи с чем у свидетеля имеется заинтересованность в исходе дела, которая могла повлиять на показания последнего.

При таких данных, учитывая, что доказательств договорённости между сторонами о проведении ремонта на объекте по адресу<адрес>, не имеется, что ответчиком представлены доказательства приобретения на переданную ему ФИО5 денежную сумму материалов, оплаты рабочим, а свидетель ФИО5 подтвердил факт того, что на объектах работали несколько рабочих, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Более того, по договору уступки права требования от <дата> ФИО5 уступил ФИО2 права требования к ФИО1 в размере <данные изъяты>., возникшие из обязательства – постановление суда №<№ обезличен>

Заочным решением Химкинского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в счет предварительной оплаты по договору подряда <данные изъяты>., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, общий размер переданных прав требований составляет <данные изъяты> в то время как истец просит взыскать большую сумму.

Учитывая, что в удовлетворении требований о возврате денежных средств по договору подряда отказано, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также не имеется.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, учитывая, что суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.