Дело № 2-1206/2022
УИД 27RS0014-01-2022-001640-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Яшкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика Ш.В.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика Ш.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 95 680 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 16,5 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства умер. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. умер. ФИО2 открыто наследственное дело №. Банку известно лишь об одном родственнике умершего Ш.В. – ФИО1, согласно выписке из ЕГРН к которой перешло право собственности на квартиру, ранее принадлежащую Ш.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составляет 80 482,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62 338,22 руб., проценты за пользование кредитом – 18 144,48 руб. АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ указало, что застрахованному лицу Ш.В. было отказано в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 482,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614,48 руб.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело по существу без их участия, полностью поддерживают заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ш.В. было заключено Соглашение № о предоставлении ФИО3 кредитных денежных средств в размере 95 680 руб., под 16,5 % годовых, сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление АО «Россельхозбанк» Ш.В. денежных средств в указанном размере подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Использование Ш.В. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 482,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62 338,22 руб., проценты за пользование кредитом – 18 144,48 руб.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Как следует из искового заявления, потенциальным наследником умершего заемщика К.В. является его сестра Гуменюк (К.Е.).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ открывалось наследственное дело № к имуществу Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению об отказе от наследства от дочери умершего ФИО1, завещания в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что после Ш.В.Ш.Л. наследство приняла его супруга в виде жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. Также решением установлено, что фактически Ш.Л. в силу положений ч.2 ст. 1152 ГК РФ, приняла наследство в том числе в виде части жилого дома по адресу г. <адрес> <адрес>. В свою очередь после смерти матери Ш.Л. ее дочь ФИО1 приняла наследство, причитающееся после ее смерти в виде <данные изъяты> адресу <адрес>, <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> по адресу г. <адрес> <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Ш.В. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к его наследнику Ш.Л., а затем, после смерти последней - к ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.
Поскольку установлено, что с момента открытия наследства ответчик Ш.Л., являясь наследником заемщика, а затем ФИО1, являясь наследником Ш.Л. принявшей наследство после смерти заемщика, не исполнили кредитные обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в полном объеме, в размере 80 482,70 руб. Указанная сумма не превышает размера приятного ФИО1 наследственного имущества, принадлежащего заемщику Ш.В.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 614,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» ИНН № долг по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 842 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей 48 копеек, а всего 83 457 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 18 копеек.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Анохина
Копия верна:
Судья В.А. Анохина