Дело №а-313/2023

УИД 03RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО3 , ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО3 , ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за период Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросит в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в ФИО4 СП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> и <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> и <адрес> РБ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Финанс» денежных средств по кредитному договору в размере 100349,45 руб.В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> РБ для проверки имущественного положения должника ФИО5 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, Рореестр. Согласно сводке по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в банки (МВВ): ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Райффайзенбанк», АО «Кредит Европа банк», Банк ГПБ (АО), КБ «ЛОКО Банк» (АО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Банк УралСиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ОАО «ВУЗ-Банк», ПАО «МТС банк», ПАО «Почта банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АО «Банк Дом.РФ», Центральный ПАО ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛТФА-БАНК», ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный «Газэнергобанк» (ОАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО «Сирена-Трэвел». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в Гостехнадзор, операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», в ГУВМ МВД России и МВД России – Подразделение ГИБДД ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии (МВВ), о СНИЛС (МВВ), в ФНС России о ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ). В материалах дела ответчиком представлены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Таких оснований судом установлено не было. Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется. Таким образом, требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО3 , ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.