РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Сетелем Банк», обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили Договор № от 23.08.2019 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 136 673 рублей 31 копейки на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от сумы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО2 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся в Банке, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» ООО обратилось к нотариусу ФИО4 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное дело №, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Иная информация предоставляется в соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате. По вопросу взыскания необходимо обратиться в суд. На основании изложенного, нотариус не сообщил сведения о круге наследников. Задолженность ФИО2 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от 23.08.2019 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 123 660 рублей 01 копейку, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 105 534 рубля 92 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18 125 рублей 09 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в общей сумме 123 660 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 рубля 20 копеек.

Протокольным определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ПАО Сбербанк.

Определением суда, оформленным в протокольной форме, от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, считала, что не вступила в наследственные права, так как не получила свидетельство о праве на наследство. Наследственным имуществом является только автомобиль МАЗДА, транспортное средство марки ВАЗ 21113 продано в 2013 году. Отказ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в произведении страховой выплаты в судебном порядке не оспаривала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 августа 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен Договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 136 673 рубля 31 копейки, с процентной ставкой по кредиту – 19,90 % годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Неотъемлемой частью данного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, График платежей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, равными 4196 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета №, расчету задолженности по состоянию на 17.12.2021, представленным истцом, задолженность по названному договору составила 123 660 рублей 01 копейку, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 105534 рубля 92 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18 125 рублей 09 копеек.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, записью акта о смерти№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о принятии наследства ФИО1 заведено наследственное дело № год.

Согласно наследственному делу № в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности автомобиль марки MAZDA 5, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2008 года выпуска.

Из отчета об оценке №03/06/2022, представленного стороной ответчика, следует, что рыночная стоимость транспортного средства MAZDA 5, государственный регистрационный знак №, составляет 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону первой очереди являются: жена – ФИО1, сын – ФИО6, отказавшийся от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1, сын – ФИО5. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО5 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство не принимал. Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено. Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в январе 2021 года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя (заемщика) ФИО2, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства наследниками ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по Договору № от 23.08.2019 в размере 123 660 рублей 01 копейку, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 105 534 рубля 92 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18 125 рублей 09 копеек.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.04.2022 следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен Страховой полис № от 23.09.2019. Из условия полиса следует, что в случае смерти Страхователя Выгодоприобретателем признаются наследники Страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №05-01-03-02/5942 от 28.09.2021 ответчику ФИО1 отказано в страховой выплате по мотиву наличия у наследодателя с 2005 года диагноза «ИБС.ПИКС.ОИМ», что являлось ограничением, не позволявшим ему участвовать в данной программе. Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. ФИО1 отказ не оспорила, требований к страховой компании не заявляла. При таких обстоятельствах следует признать, что доводы ответчика о возможности взыскания задолженности наследодателя за счет страховой выплаты, подлежать отклонению.

К доводу о том, что в отсутствие полученного свидетельства о праве на наследство ФИО1 не является наследником, суд относится критически, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта получения свидетельства о праве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства рыночная стоимость транспортного средства MAZDA 5, государственный регистрационный знак №, составляет 160 000 рублей, что превышает размер долговых обязательств ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк».

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку в судебном заседании установлен наследник, принявший наследство, постольку следует признать, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2019 года в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 123 660 рублей 01 копейка, в том числе: сумму основного долга по Кредитному договору – 105 534 рубля 92 копейки, сумму процентов за пользование денежными средствами – 18 125 рублей 09 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца к ответчику ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение №8375 от 26.01.2022) в размере 3 673 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2019 года в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 123 660 рублей 01 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 рублей 20 копеек, всего 127 333 рубля 21 копейку.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года

1версия для печати