Дело №2-2066/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-007788-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания КолесниченкоС.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Анапского Городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому ФИО2, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Анапский городской суд к судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что она до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Однако из информации о выписках о состоянии вклада за период с 01.10.2021 г. по 12.11.2021 г. счета № по вкладу «Мир» об арестах и взысканиях, произошло взыскание на основании исполнительного производства №127967/21/23023-ИП от 23.09.2021 г. на сумму 214 859 рублей, в том числе информации о выписках о состоянии вклада за период с 01.10.2021 г. по 12.11.2021 г. счета № по основной карте произошло взыскание на основании исполнительного производства 127967/21/23023-ИП от 23.09.2021 г. 145 502 рубля 87 копеек. Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства 127967/21/23023-ИП от 23.09.2021 г. административный истец не получила, поскольку оно не было направлено в ее адрес, следовательно денежные средства незаконно были списаны с ее счетов, так как ФИО1 лишена была возможности, исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения. Таким образом, действия по взысканию денежных средств со счетов №, №, являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель взыскал денежные средства без учета пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, тем самым судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушен предусмотренный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по взысканию денежных средств со счетов №, №, открытых в ПАО Сбербанк, владельцем которых является ФИО1, в рамках возбужденного 23.09.2021 г. исполнительного производства №127967/21/23023-ИП от 23.09.2021 г., без учета пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 – взыскатель по исполнительному производству, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №127967/21/23023-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или без действия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №127967/21/23023-ИП, возбужденное 23.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 037524587 от 20.09.2021 г, выданного Анапским городским судом по делу №2-197/2021, вступившего в законную силу 01.07.2021 г., в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 214 859 рублей в пользу взыскателя ФИО5

Данное исполнительное производство возбуждено в целях исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 20.09.2021 г. по делу №2-197/2021 г.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №127967/21/23023-ИП от 23.09.2021 г. должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение пяти суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом установлено, что согласно информации о выписках о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.10.2021 г. по 12.11.2021 г. счета №№ по вкладу «Мир» об арестах и взысканиях, произошло взыскание на основании исполнительного производства 127967/21/23023-ИП от 23.09.2021 г. на сумму 214 859 рублей.

Согласно информации о выписках о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.10.2021 г. по 12.11.2021 г. счета №№ по основной карте произошло взыскание на основании исполнительного производства 127967/21/23023-ИП от 23.09.2021 г. 145 502 рубля 87 копеек.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона №229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №0001/16).

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунсктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона №229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства размещено 23.09.2021 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 в личном кабинете на Едином портале должника, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России от 24.12.2021 г.

Вместе с тем, документальных доказательств со стороны административного ответчика о подтверждении получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 127967/21/23023-ИП от 23.09.2021 г. по средствам электронного документа суду предоставлены не были.

Представленная административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО2 копия реестра заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.10.2021 г., с печатью почтового органа от 17.10.2021 г., не подтверждает факт надлежащего направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Данное требование содержится и в п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП от 07.06.2014 года, где указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №, дата».

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Наличие в материалах исполнительного производства только копия реестра почтовых отправлений, в том числе с фамилией ФИО1 является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако доказательств, подтверждающих вручение административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено, а должник данный факт отрицает.

Также административными ответчиками не доказано, что должнику был действительно предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не доказана дата, с которой судебным приставом-исполнителем согласно закону должен был быть исчислен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не ранее истечения которого при отсутствии добровольного исполнения требований со стороны должника судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.Таким образом, при указанных обстоятельствах (в отсутствие данных о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок), суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. При этом представленные стороной административного ответчика списки корреспонденции, направленной почтовой связью без уведомления, не подтверждают факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав административного истца на добровольное исполнение. Иных доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия по взысканию со счетов №, №, владельцем которых является ФИО1 являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель взыскал денежные средства со счета административного истца без учета пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Тем самым судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 был нарушен предусмотренный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из представленных доказательств о принятых мерах по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2)об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, у суда имеются все основания для признания действий судебного пристава ФИО2, незаконными, в связи с чем, в заявленные административные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу Анапского Городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому ФИО2, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК Цыбенко ВикторииСергеевны по взысканию денежных средств со счетов №, № открытых в ПАО Сбербанк, владельцем которых является ФИО1 в рамках возбужденного 23.09.2021 г. исполнительного производства №127967/21/23023-ИП, без учета пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №127967/21/23023-ИП.

На основании п. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.