КОПИЯ
Дело №2-1188/2023
86RS0004-01-2022-015616-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования 232.4.3/67 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «Газэнергобанк». Банк сообщил ответчику о наличии задолженности и потребовал возвратить оставшуюся сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 695695 руб. 79 коп., из которых 561425 руб. 75 коп. основной долг, 134270 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10156 руб.96 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду предоставлено письменное возражение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. Размер процентной ставки 19,4% годовых.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования 232.4.3/67 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «Газэнергобанк».
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик в предоставленных возражениях не отрицает заключение кредитного договора, получение денежных средств от Банка, но ставит под сомнение наличие у него задолженности по кредитному договору, период ее возникновения, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у него отсутствовала, имеются сомнения в действительности договора цессии, поскольку он заключен в 2019 году, то есть до заключения самого кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность предоставления доказательств как в обоснование своих доводов, так и возражений возлагается на стороны.
В несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, момент ее образования, сумма, сведения о движении денежных средств по счету ответчика не предоставлены истцом ни самостоятельно, ни по запросу суда, в связи с чем суду невозможно определить наличие задолженности, ее сумму, проверить законность и обоснованность расчета задолженности и процентов, а также сумму имевшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления приложения 95) и основания заключения договора цессии по данному ответчику.
Иные доводы возражений о не извещении его о состоявшемся переходе прав по договору цессии, предоставлении устава истца за 2021 год, о наличии сомнений о существовании истца в 12019 году, суд находит не состоятельными.
При таких обстоятельствах в связи с несоблюдением истцом положений ст. 56 ГПК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат удовлетворению в полном объеме, том числе по требованиям о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Акционерному обществу Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695695 рублей 79 копеек, из которых 561425 рублей 75 коп. основной долг, 134270 рублей 04 коп. – проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10156 рублей 96 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле № (УИД 86RS0№-67)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания