РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7643/23 по иску ООО «АйДиКоллект» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 08.06.2019 г. между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № м7264441.

ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № м7264441 от 08.06.2019 г., заключенного с ФИО1 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № м7264441 от 08.06.2019 г., заключенного с ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АЙДи Коллект» права (требования) по Договору займа № м7264441 от 08.06.2019 г., заключенного с ФИО1 Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АЙДиКоллект» в размере 65 800 руб.ФИО1 умер 16.05.2023 года. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти открыто наследственное дело № 4/2023 нотариусом ФИО2.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа № м7264441 от 08.06.2019 г. за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников сумму задолженности в размере 65 800 руб. и государственную пошлину в размере 2 174 руб.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Нотариус города Москвы ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2019 г. между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № м7264441. Сумма кредита – 18 800 руб. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Срок возврата займа - 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № м7264441 от 08.06.2019 г., заключенного с ФИО1

ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № м7264441 от 08.06.2019 г., заключенного с ФИО1

ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АЙДи Коллект» права (требования) по Договору займа № м7264441 от 08.06.2019 г., заключенного с ФИО1

ФИО1 умер 16.05.2023 года.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 13.03.2023 г. открыто наследственное дело № 4/2023 нотариусом ФИО2.

Согласно копии наследственного дела наследников у умершего ФИО1 не имеется.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

Из материалов наследственного дела следует, что наследников у умершего ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 связана с наличием соответствующего имущества, тогда как в ходе судебного разбирательства наследников не установлено, указанные доказательства не добыты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что у умершего ФИО1 имеются наследники, к которым можно предъявить исковые требования.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года