Гр. дело № 2-113/2025
УИД 68RS0017-01-2025-000100-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Дмитриевка 03 июня 2025 года
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Денисова С.В.,
при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Никифоровского муниципального округа Адрес, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 является собственником Адрес по пер. Советский р.Адрес, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 68:11:1101008:337. Постоянно зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Желая его благоустроить, за счет собственных средств, произвела его реконструкцию путем возведения жилой пристройки без соответствующих разрешительных документов, что является препятствием для регистрации права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.
В настоящее время общая площадь квартиры составляет 89 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУПТИ Адрес.
Данное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:11:1101031:10, площадью 3120 кв.м., 204/1000 доли которого принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.
Решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли собственников в праве общей долевой собственности на поименованный участок, также определен порядок пользования им.
ФИО5 обратилась в суд с иском, которым, с учетом уточнений, просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на данное жилое помещений, указывая, что реконструкция произведена без нарушений строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не затрагивает интересы соседей.
В судебное заседание истец ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направив в суд представителя ФИО9, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив при этом, что жилой Адрес по пер. Советский р.Адрес не является многоквартирным домом, а имеет признаки дома блокированной застройки, поскольку состоит из трех обособленных квартир, имеющих самостоятельные выходы на придомовой участок. Каждая квартира имеет отдельные счетчики по учету потребления коммунальных услуг. Также каждый собственник квартиры имеет отдельный вход на чердачные помещения над данными квартирами.
Представитель администрации Никифоровского муниципального округа Адрес ФИО7 оставил рассмотрение настоящего дела на усмотрении суда, возражая при этом относительно распределения судебных расходов в случае удовлетворения иска, поскольку полагает, что со стороны администрации права истца не нарушались.
Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, одновременно указывая на оставление разрешения иска на усмотрение суда. Также пояснив, что самовольная постройка ФИО5 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.
Ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, одновременно направив в суд письменные возражения, в соответствии с которыми полагает, что иск ФИО5 должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку истец под видом перепланировки и переустройства пытается узаконить самовольную реконструкцию жилого дома, произведенную ею путем самовольного возведения к дому пристройки со стороны своей квартиры. Изменение внешних параметров многоквартирного дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома. Право собственности на самовольную пристройку может быть признано за лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении ряда условий. В том числе - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть, в данном случае необходимо производство соответствующей строительно-технической экспертизы: не создает ли самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан и возможно ли сохранение жилого Адрес реконструированном состоянии.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит Адрес по пер. Советский р.Адрес. Запись государственной регистрации права 68-68-08/005/2005-500 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим паспортом на жилой Адрес, в котором расположена квартира истца, объект недвижимого имущества представляет собой одноэтажный дом, состоящий из трех обособленных квартир.
Собственником Адрес является ФИО3. Собственниками Адрес ФИО2 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доля).
Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 3102 кв.м., с кадастровым номером 68:11:1101031:10, который находится в долевой собственности у ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4
Решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были определены доли участников общей долевой собственности на поименованный земельный участок, в частности доля ФИО5 определена как 204/1000. Также, указанным решением установлен порядок пользования данным земельным участком. ФИО5 передан в пользование участок № площадью 596 м2, в составе участков №а площадью 153 м2, №б площадью 298 м2, и №в площадью 145 м2 в соответствии со Схемой № (Вариант №) Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗСЭ от ДД.ММ.ГГГГ: - Участок №а ограничен точками на схеме №№52-51-50-49 длиной 7,29+1,49+3,40+2,34+3,89+1,98+2,76+2,70+1,35+2,14+4,72+0,95+9,62+0,67+11,33 м; - Участок №б ограничен точками на схеме №22-21-19-18-15 длиной 7,15+8,90+17,73+10,05+4,82+1,18+1,80+7,45+3,87+10,63+12,88 м; - Участок №в ограничен точками на схеме №30-59 длиной 13,30+7,08+2,50+4,54+5,97+5,17+11,61 м.
Как следует из материалов дела, реконструкция квартиры, принадлежащей ФИО5 выразилась в демонтаже старой пристройки и возведение новой жилой пристройки на той части земельного участка, пользование которым поименованным выше решением суда закреплено за ФИО5
Как следует из технической документации на жилой Адрес по пер. Советский р.Адрес, он обладает признаками, закрепленными в п.40 ст. 1 ГрК РФ, а именно дома блокированной застройки- жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Что также подтверждается наличием отдельных приборов учета потребления коммунальных услуг.
Таким образом, несмотря на то, что жилое помещение, право на которое зарегистрировано у истца, именуется квартирой, по сути является блоком, указанным в п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, поскольку соответствует признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, и со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч.1 ст.16).
При этом, замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ).
Также, судом учитывается, что в соответствии с п. 4.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках в качестве квартир в жилых домах блокированной застройки, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие являющиеся блоками квартиры, право общей долевой собственности собственников таких квартир на земельный участок, занятый этим жилым домом блокированной застройки и образованный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возникшее в силу закона в соответствии с жилищным законодательством, сохраняется.
Таким образом, при рассмотрении заявленных истцом требований, нормы права, регулирующих правоотношения, связанных с многоквартирными домами, в том числе относительно порядка согласования реконструкции в МКД, судом не применяются.
Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из технического заключения, подготовленного ООО ПК «СоюзПроект» (являющегося членом СРО и имеющее сертификаты соответствия) по результатам обследования Адрес по пер. Советский р.Адрес, реконструкция квартиры выразилось в демонтаже старой пристройки и возведение новой жилой пристройки. Адрес квартиры – 89 кв.м. Обследуемая часть оборудована системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Отопление и горячее водоснабжение – индивидуальное от котла. В соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», основные строительные конструкции обследуемой квартиры ввиду отсутствия дефектов и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Конструкции квартиры не несут угрозы жизни и здоровью граждан. Обследуемая квартира соответствует строительным и противопожарным нормам. Сохранение квартиры в данном состоянии и данной конфигурации в реконструированном состоянии для эксплуатации по назначению (назначение – жилое) возможно.
Судом установлено, что разрешительная документация на проведение реконструкции квартиры ФИО5 не оформлялась, что в рассматриваемом случае влечет необходимость применения норм, регулирующих вопросы, связанных с самовольной постройкой.
Так, в силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1); Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).
В рассматриваемом случае истцом предоставлено техническое заключение, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.
Вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведена пристройка к квартире истца, является – для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, возведение на нем пристройки не противоречит его целевому использованию.
Из письменных пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО4 следует, что самовольная постройка ФИО5 их права не нарушает.
Письменные возражения ФИО3 не содержат указание на то, что возведенная пристройка к квартире ФИО5 каким-либо образом нарушает её права. Возражения направлены на указание на неверный способ защиты права, выбранный истцом и необходимость проведения со стороны истца экспертизы, для дачи заключения о том, что самовольное строение не создает угрозу жизни и здоровью.
Таким образом, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки, возведенной ФИО5 является отсутствие разрешительной документации, что само по себе, при отсутствии других нарушений, не может являться основанием для отказа в сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на неё.
Ст. 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Адрес, муниципальный округ Никифоровский, рабочий Адрес, переулок Советский, Адрес, площадью 89 кв.м., в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 68 00 №, СНИЛС <***>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Адрес, муниципальный округ Никифоровский, рабочий Адрес, переулок Советский, Адрес, площадью 89 кв.м.
Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, до фактически оплаченной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025
Судья Денисов С.В.