Дело № 2-9668/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013445-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что ФИО4 осуществила заказ истцу на ритуальные услуги № от 01 ноября 2020 года на сумму 50 280 рублей и № (дозаказ) от 22 апреля 2021 года на сумму 34 700 рублей. Ответчик приняла денежные средства от заказчика, но истцу их не передала.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 75 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2021 года по день фактической уплаты из расчета 7,5 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшила до суммы 4670 рублей 46 копеек за период с 27 июля 2021 года по 31 марта 2022 года. Исковые требования с учетом уменьшения поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на карту ФИО3 осуществлены платежи на сумму 75 280 рублей для оплаты услуг по обустройству места захоронения ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2: 26 октября 2020 года 5 000 рублей, 11 ноября 2020 года 7 000 рублей, 16 ноября 2020 года 10 000 рублей, 19 декабря 2020 года 5 000 рублей, 18 января 2021 года 5 000 рублей, 01 марта 2021 года 23 280 рублей, 23 апреля 2021 года 5 000 рублей, 27 мая 2021 года 5 000 рублей, 25 июня 2021 года 5 000 рублей, 26 июля 2021 года 5 000 рублей, всего на сумму 75 280 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года по делу №, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 280 рублей отказано, поскольку ФИО3 являлась лицом, уполномоченным получать денежные средства от заказчиков в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с исполнением своих обязанностей у него.

Согласно акту выполненных работ № от 29 ноября 2021 года работы по заказ-наряду № на сумму 50 280 рублей и дозаказу на сумму 34 700 рублей (комплект памятника с подставкой, цветником и фундаментом, установка памятника на фундамент, заливка цоколя, установка ограды, выезд на захоронение в Семенково) индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены.

Поскольку в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2022 года по делу № отказано, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что полученные от ФИО4 денежные средства в размере 75 280 рублей ответчиком истцу не переданы, доказательства обратного суду не представлены, на основании статьи 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере и на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 4670 рублей 46 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 34 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) неосновательное обогащение в размере 75 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4670 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 85 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.