№ 2а-1003/2025

УИД: 26RS0008-01-2025-001680-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП К.Н.А.., УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП К.Н.А. УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в Буденновский РОСП 12.12.2023 предъявлялся исполнительный документ № выданный 05.12.2023 нотариусом К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18.12.2023 возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя К.Н.А.

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя К.Н.А. заключается в следующем.

Исполнительное производство находится длительное время, денежные средства по ИП не поступают, процессуальное решение по ИП судебным приставом исполнителем не принято, из чего взыскатель делает вывод, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, а именно, не осуществлен выход по адресу регистрации, месту фактического проживания с целью установления имущественного положения должника, не направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта смены фамилии, смерти должника, не обновлены запросы, не вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника. Остаток задолженности по ИП составляет 155 845,90 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель может использовать для выяснения и нахождения источников дохода гражданина-должника.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя К.Н.А. за период с 01.01.2025 по настоящее время заключается в следующем.

Не смотря на факт отсутствия поступления денежных средств по настоящее время запросы в регистрирующие органы для установления места получения доходов должником и имущественного положения должника за период с 01.01.2025 по настоящее время, а именно: запрос налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ.лица; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, судебным приставом-исполнителем К.Н.А. не направлялись.

В то время, как работодатель, согласно НК РФ, отчитывается в налоговую инспекцию ежеквартально, т.е. судебным приставом пропущено минимум 5 месяцев потенциально возможного удержания с заработной платы должника.

При этом обращение взыскания на заработную плату/пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа.

Считает данное бездействие судебного пристава грубым нарушением прав взыскателя.

Отсутствие запросов по проверке имущественного положения должника за период с 01.01.2025 по настоящее время, т.е. более 6 месяцев, при условии, что в течении 554 дней нахождения в работе исполнительного документа и отсутствии каких-либо удержаний в пользу взыскателя при сумме долга 155845,90 рублей, также считает грубым нарушением прав взыскателя.

Пояснения судебных приставов, что порядок исполнения решения суда устанавливается судебным приставом и является правом судебного пристава, а не обязанностью, считает не обоснованной, так как лавной обязанностью судебного пристава-исполнителя является исполнение решения суда со всеми доступными для него способами.

За период с момента возбуждения ИП 01.01.2025 по настоящее время, судебным приставом-исполнителем К.Н.А. не направлялся запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника.

За период с момента возбуждения, т.е. с 01.01.2025 по настоящее время, судебным приставом – исполнителем К.Н.А. проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.

За период с 01.01.2025 по настоящее время судебным приставом-исполнителем К.Н.А. не были направлены запросы в ЗАГС: не запрошены сведения о смерти должника, а также о заключении брака.

За период с 01.01.2025 по настоящее время судебным приставом-исполнителем К.Н.А., в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника В.В.А. и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель К.Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала это, чем нарушила права и законные интересы АО ОТП Банк как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП К.Н.А., выразившееся в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ.лица с целью получения сведени2 о доходах должника за период с 01.01.2025 по 27.05.2025; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01.01.2025 по 27.05.2025;в не произведении действий по обращению взыскания на транспортное средство, зарегистрированное за должником за период с 01.12.2024 по 27.05.2025; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.01.2025 по 27.05.2025; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за 01.01.2025 по 27.05.2025; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.01.2025 по 27.05.20254 в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.01.2025 по 27.05.2025; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП К.Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника. Составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация и взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю К.Н.А., представитель Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Г.А.Г. в судебное заседание не явились, являясь надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП К.Н.А.., представителя ответчика Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованного лица Г.А.Г.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Установлено, что 18.12.2023 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Буденновского РОСП С.Е.Ю. на основании исполнительной надписи нотариуса № от 05.12.2023, выданного нотариусом К.А.И., о взыскании с должника Г.А.Г. задолженности по договору № от 23.12.2021 в размере основного долга в сумме 126905,86 рублей, процентов в сумме 27455,04 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 1485 рублей, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с положением ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положение указанной статьи закрепляет список исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный список не является закрытым.

В рамках исполнительного производства №, в том числе в указанный в иске период, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находилось, А.Ю.М., был проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, ею были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, о должнике и его имуществе, в ПФР, ФНС, о счетах должника, в ЗАГС, в том числе о заключении и расторжении брака, о смерти, о перемене имени, запрос сведений о паспорте должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы выписки из ЕГРН,

Некоторые запросы были направлены неоднократно.

Кроме того, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате указанных действий было установлено наличие/отсутствие у должника счетов и наличие/отсутствие на них денежных средств, личные данные должника, наличие/отсутствие зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества.

Действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за указанный в иске период, судебным приставом-исполнителем не проводилось, поскольку супруга должника Г.А.Г. не была установлена.

В период исполнения исполнительного документа, приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось на исполнении вышеуказанное исполнительное производство в указанный в иске период, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, проведен, также, ряд иных действий, направленных на установление имущества должника и фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, ряд необходимых исполнительских действий, в том числе, указанные в административном исковом заявлении в указанные сроки, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в отношении Г.А.Г. проведены.

Кроме того, исходя из содержания административного иска, непонятно, чем руководствовался административный истец, предъявляя настоящие административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП (в просительной части иска - Раменского РОСП) К.Н.А.

Изучением материалов исполнительного производства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП К.Н.А. в указанный в иске период, оно не находилось и было передано ей 16.06.2025, в связи с чем, считает исковые требования, предъявленные к данному судебному приставу-исполнителю необоснованными.

С учетом изложенного и исследованных судом доказательств, суд полагает, что доводы административного истца АО «ОТП Банк» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положения ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом, при подаче настоящего иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается предоставленным платежным поручением № от 11.06.2025.

С учетом того, что административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, требование о взыскании понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины, удовлетворению, также, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца АО «ОТП Банк» - отказать.

В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП К.Н.А. выразившееся в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ.лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01.01.2025 по 27.05.2025; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01.01.2025 по 27.05.2025;в не произведении действий по обращению взыскания на транспортное средство, зарегистрированное за должником за период с 01.12.2024 по 27.05.2025; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.01.2025 по 27.05.2025; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за 01.01.2025 по 27.05.2025; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.01.2025 по 27.05.20254 в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.01.2025 по 27.05.2025 – отказать.

В обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП К.Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника. Составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация – отказать.

Во взыскании с судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП К.Н.А. УФССП по Ставропольскому краю в пользу АО «ОТП Банк» государственной пошлины, уплаченную за подачу административного искового заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Судья В.В.Белитская