Производство № 2-538/2023
Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000674-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Сковородино 17 ноября 2023 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,
при секретаре Самохваловой М.В.,
с участием представителя истца ФИО12 – ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 августа 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО14, ФИО15, администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15, администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО27. в исковом заявлении указал, что в апреле 2004 года истец приобрела у ФИО15, ФИО14 по договору купли-продажи <адрес>, площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером 28:24:010601:1142. При этом письменного договора купли-продажи стороны не составляли. ФИО15., ФИО14. передали истцу квартиру, а также все правоустанавливающие документы на нее, а истец передал им денежные средства и принял квартиру в свое владение и пользование. На момент совершения сделки продавцы являлись собственниками квартиры, что подтверждается договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 26.07.1993 года, а также свидетельством о праве собственности от 26.07.1993 № 666.
В настоящее время в адрес истца от администрации Сковородинского муниципального округа поступили требования о необходимости оформления указанной квартиры в личную собственность истца. Вместе с тем, в настоящее время составить письменный договор купли-продажи с продавцами истец не имеет возможности, так как после продажи квартиры истец перестал поддерживать с ними контакты, и где продавцы проживают в настоящее время истцу не известно.
С апреля 2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной. За годы владения квартирой истец произвел в ней ремонт, поддерживает ее в надлежащем состоянии, охраняет от посягательств третьих лиц, несет расходы на ее содержание. Также истец пользуется земельным участком на котором расположена квартира, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает огород, построил забор, ограждающий участок и квартиру от посягательств третьих лиц, а также за счет личных средств оплатил оценку квартиры. С момента поступления указанного имущества во владение истца никто из третьих лиц не заявлял ему о своих правах на него, не требовал истца покинуть квартиру, и не предпринимал меры по истребованию квартиры и земельного участка из владения истца. Общий срок в течении которого истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, а также земельным участком составляет более девятнадцати лет. О приведенных обстоятельствах известно свидетелям ФИО23, ФИО24, истец обеспечит явку свидетелей в судебное заседание.
Таким образом, принимая во внимание то, что квартира поступили во владение истца правомерно, а также то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ею как своей собственной на протяжении более девятнадцати лет, о вправе в судебном порядке признать за собой право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.549 ГК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ, просит суд признать за ФИО12 право собственности на <адрес>а <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 47,8 кв.м.
Истец ФИО12 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО27, действующему на основании доверенности от 17 августа 2023 года.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске. Просит суд признать за ФИО12 право собственности на <адрес>а <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 47,8 кв.м.
Ответчики ФИО14, ФИО15, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом, суд признает извещение ответчиков ФИО14, ФИО15 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.
Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчиков, согласно сведений представленных ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району. Судебные извещения ответчики не получают, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчиков суд не располагает.
Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики ФИО14, ФИО15 о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.
Ответчик – Администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо Управление Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Сковородинского муниципального округа, третьего лица Управления Росреестра по Амурской области.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 суду показал, что он хорошо знаком с истцом ФИО12., ему известно, что ФИО12 в 2004 году купил квартирой ФИО14 по <адрес>. Ухаживает за квартирой и делал в ней ремонт, садит огород, построил забор. Пользуется квартирой, как хозяин.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 суду показал, что он хорошо знаком с ФИО12., а также знает семью ФИО14. ФИО15 ранее работала в <адрес> в больнице. В 2004 году ФИО12 купил у ФИО14 квартиру по <адрес> ФИО14 уехали из <адрес>. Изначально ФИО12 жил в квартире по <адрес> построил новый забор, ухаживает за огородом и квартирой как собственным имуществом. На сегодняшний день ФИО12 поучил служебную квартиру и проживает в ней, однако квартиру по Набережной не забросил, продолжает ухаживать за квартирой и огородом.
Изучив позицию истца, выслушав позицию представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения.
Согласно п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что в апреле 2004 года истец ФИО12 купила у ФИО15 и ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи между в письменном виде между ФИО12 и ФИО15, ФИО14 не оформлялась, договор купли продажи не составлялся.
ФИО15., ФИО14 передали истцу квартиру, а также все правоустанавливающие документы на нее, а истец передала им денежные средства и принял квартиру в свое владение и пользование.
Указанная квартира принадлежала ФИО14, ФИО15 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 26 июля 1993 года, свидетельства на право собственности от 05.07.1993 года № 666. Государственная регистрация права указанного имущества не совершалась.
Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу <адрес> следует, что в качестве собственников указаны ФИО14, ФИО15. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о собственниках квартиры, расположенной по адресу <адрес> отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Истец ФИО12 с момента покупки квартиры, с апреля 2004 года пользуется квартирой, расположенной по адресу <адрес> как своей собственной, несет расходы по её содержанию, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок на котором расположена квартира.
Истец ФИО12 никогда не принимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц, в том числе, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на нем, как на владельце квартиры. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода, истец ФИО12. владел квартирой непрерывно как своим собственным имуществом.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание истцом ФИО12 документами.
Судом также установлено, что с момента фактического владения и пользования ФИО12 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на момент рассмотрения гражданского дела в суде прошло более 15 лет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, что ФИО12 в течение длительного периода времени (более 19 лет), т.е. более срока, установленного 234 ГК РФ, пользуется квартирой открыто, непрерывно как своей собственной. Истец ФИО12. за свой счёт несет расходы на содержание квартиры.
Обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не получено.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В данном случае добросовестность владения квартирой предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.
Кроме того, после приобретения ФИО12 квартиры никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО12 к ФИО14, ФИО15, администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 5, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 18 июля, 4, 18 декабря 2006 г.) определено, что "Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения".
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Следовательно, ФИО12 в соответствии с положениями данной нормы Федерального закона, должна произвести государственную регистрацию своего права на недвижимое имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установленное настоящим решением на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО12 к ФИО14, ФИО15, администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО12 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья С.Ю. Петрашко
Решение в окончательной форме принято 17.11.2023 г.