78RS0008-01-2022-004489-68

Дело № 2-5961/2022 23 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Проектирования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Центр Проектирования», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 285 584,05 рублей, заработную платы за второй месяц с момента сокращения в размере 55 832,86 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 102 657,30 рублей, почтовые расходы в размере 231,24 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что работал в ООО «Центр Проектирования», 19.04.2021 был уволен в связи с сокращением штата организации, в день увольнения окончательный расчет работодателем произведен не был, задолженность по заработной плате за период работы в 2021 году составила 285 584,05 рублей и до настоящего времени не погашена, также ответчиком не была начислена и выплачена заработная плата за второй месяц со дня увольнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр Проектирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу места нахождения юридического лица, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 28/17 от 02.05.2017 ФИО1 работал в ООО «Центр Проектирования» в должности инженера-программиста, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.07.2017 истцу был установлен должностной оклад в размере 68 970 рублей /л.д. 12-18/.

19.04.2021 истец был уволен в связи с сокращением штата организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в рудовой книжке истца /л.д. 51/, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно объяснениям истца в день увольнения работодателем не произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период работы истца в 2021 году, в общем размере 285 584,05 рублей, а также не произведена выплата среднего заработка за второй месяц после увольнения по сокращению штата организации в размере 55 832,86 рублей, в подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены расчетные листки и банковские выписки со счета истца /л.д. 19-20/.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в заявленной размере, а также доказательств иного размера задолженности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, поскольку доказательств в опровержение объяснений истца и представленного расчета задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в общем размере 341 416,91 рублей (285 584,05 + 55 832,86).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом указанной нормы права, принимая во внимание установленное обстоятельство нарушения срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13.02.2021 по 24.08.2022, размер которой с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за данный период составит 102 657,30 рублей /л.д. 45-47/.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии иска и приложенных документов, в размере 231,24 рублей /л.д. 6-8/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 231,24 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 641 рубля, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Проектирования» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 341 416,91 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 102 657,30 рублей, почтовые расходы в размере 231,24 рублей.

Взыскать с ООО «Центр Проектирования» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 641 рубля.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.