Дело 2-1041/2022

24RS0057-01-2022-001325-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО2

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено извещение о совершении исполнительной надписи. Истец считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном между истцом и ПАО Банк «ВТБ» незаконным. Из содержания извещения остается не ясным формирование структуры задолженности, в связи с отсутствием расчета задолженности. Одновременно с этим банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям договора, проценты и неустойку. Истец с этим категорически не согласен и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения в соответствии с которыми просит отказать ФИО1 по существу поданного заявления, ссылаясь на то, что для совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям применимого законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением.

Представитель третьего лицаБанк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представило.

По смыслу ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 24 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Пунктом 23 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной личной подписью ФИО1, истец подтвердил получение банковской карты банка ВТБ (ПАО).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающаяся расчетом задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения данных требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи. Указанная задолженность ФИО1 не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ (более чем через четырнадцать дней от даты направления уведомления ФИО1)Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Шарыповского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 34733,21 руб., в том числе: основной долг - 23999,11 руб., проценты-9328,1 руб., срок, когда обязательство должно было быть исполнено - 21.08.2020г., таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа №.

О совершении исполнительной надписи нотариус отправил ФИО1 уведомление электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления.

На основании изложенного, учитывая, что заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 не пропущен десятидневныйсрок, предусмотренныйч. 2 ст. 310ГПК РФна подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии и содержании исполнительной надписи заявителю достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 02 декабря 2022 года.