61RS0023-01-2022-003727-44
Дело № 2а-2961/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 17 июня 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным. Указал, что в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации ответчика, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное имущество должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые процессуальные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 не явилась, о времени месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, так как по указанному исполнительному производству были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда в отношении должника ФИО2 Указывает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск АО «ОТП Банк» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 109518 руб. 19 коп.
Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота сделаны запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника, в Пенсионный фонд РФ о номере СНИЛС должника, сведений о его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также сведений о размере пенсии, в ФНС РФ о предоставлении ИНН должника, в ФМС о предоставлении сведений о регистрации должника, в банки о наличии у ФИО2 счетов, наличии на них денежных средств, имеющихся арестах денежных средств.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель путем электронного документооборота направила запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
Согласно сведениям, представленным вышеуказанными организациями, движимого, недвижимого имущества у ФИО2 не имеется.
В связи с полученными сведениями из банков, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», в ПАО КБ «Центр-инвест», в АО «ОТП Банк», в АО «АЛЬФА-БАНК», в Банке «Первомайский» (ПАО), в АО «ЮниКредит Банк», в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «Сбербанк России».
В иных кредитных организациях счетов на имя ФИО2 не установлено.
Согласно данным ФМС ФИО2 зарегистрирована по адресу: . В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения исполнительных действий по вышеуказанному адресу, однако дверь никто не открыл. Проверить имущественное положение не представилось возможным.
Судебным приставом-исполнителем повторно совершены выходы по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , дверь никто не открыл. Соседи какой-либо информацией о должнике не располагают, пояснили, что работает допоздна.
Таким образом, проверить имущественное положение не представилось возможным.
На основании полученных сведений из ПФР о месте работы должника в ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Повторно ДД.ММ.ГГГГ направлены электронные запросы в ГИБДД, ФНС, 0 ПФР, Росреестр банки и иные кредитные организации. Также направлены запросы к операторам связи и ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, расторжении брака, перемене имени.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учетом предоставленной ей самостоятельности по выбору конкретных исполнительных действий, в соответствии с приведенными нормами закона, выполняла действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направляя путем электронного документооборота запросы в ГИБДД, УПФР, УФМС, ФНС, Росреестр, банки и иные кредитные организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом запросы в ЗАГС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника ею направлены не были.
Само по себе направление посредством электронных каналов связи запросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ряд банков о наличии счетов и денежных средств должника на них не свидетельствует о деятельности по установлению имущества должника.
В материалах дела нет подтверждения тому, что судебный пристав-исполнитель вызывала ФИО2 в службу судебных приставов и предлагала представить необходимые для проведения исполнительных действий сведения; не установлено семейное положение должника путем направления запросов в органы ЗАГС, не проверено наличие имущества, зарегистрированного на супруга; нет сведений о лицах, зарегистрированных в одном жилом помещении с должником в , они не опрошены; не были истребованы сведения о наличии на имя ФИО2 ценных бумаг, застрахованного имущества в страховых компаниях. Судебным приставом-исполнителем не было установлено семейное положение должника и наличие (отсутствие) имущества супруга в указанный период.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа и непроизведении действий по установлению имущественного положения супруга должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк», удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части ненаправления запроса в органы ЗАГСа и непроизведении действий по установлению имущественного положения супруга должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято 24.06.2022.