УИД: 54RS0010-01-2024-009460-37

Дело № 2-1540/2025 (2-6943/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" о признании договора займа незаключенным, обязании удалить сведения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с Микрофинансовой компанией "Джой Мани", обязать ответчика исключить из кредитной строки сведения о заключении договора займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заказан кредитный отчёт онлайн, из которого были выявлены договоры микрозайма, которые истцом не заключались. Истец обратилась в полицию по факту мошенничества, в связи с тем, что паспортные данные были украдены, в настоящее время паспортные данные изменены для исключения оформления новых договоров. ФИО1 в ООО МФК «Джой Мани» не обращалась, какие–либо свои личные данные, необходимые для получения займов не предоставляла, денежные средства не получала. В адрес ответчика от истца неоднократно направлялись претензии о предоставлении документов, подтверждающих заключение договора займа, до настоящего времени документы не представлены, в кредитной истории содержаться сведения о задолженности, в связи с чем истец не может оформить кредитные договоры, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК "Джой Мани" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа составила 5 350 рублей Срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ (16 календарных дней), под 365% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что ею никакие договоры займа с ООО МФК «Джой Мани» не заключались, денежные средства она не получала, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора займа № способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты.

В письменном отзыве ответчиком указано, что во исполнение обязательств по договору займа перечислены денежные средства в размере 5350 рублей посредством QIWI эквайринга на карту 469395******7371.

Как следует из общедоступных источников, эмитентом карты 469395 является АО «Киви банк».

Из представленного отчета налогового органа усматривается, что в АО «Киви банк» ФИО1 банковские счета не открывались.

Из представленных в материалы дела сведений об открытых банковских счетах, выписок по счетам не следует, что истцом были получены заемные денежные средства в размере 5 350 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт перечисления денежных средств на сумму 5 350 рублей от ответчика на счета истца не усматривается, сведений о принадлежности истцу на дату заключения договора банковской карты с №******7371 не имеется.

Согласно ответу Агентства по страхованию вкладов (ликвидатор КИВИ Банк (АО)) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является клиентом данного Банка, счетов на ее имя не открыто, договоры не заключались, в том числе отсутствует банковская карта №******7371, которая открывалась к учетной записи QIWI Кошелек.

Как следует из материалов дела, при заполнении анкеты заемщиком были указаны номера телефона <***>, рабочий телефон №, дополнительный телефон№.

Из представленного договора потребительского займа, при регистрации заемщика и заключении договора потребительского займа заемщиком был указан номер телефона + <***>, и именно данный номер использовался при направлении кода и идентификации заемщика.

Согласно ответу на запрос суда в адрес мобильных операторов абонентский номер <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы на имя ФИО1

Таким образом, доказательств тому, что указанный абонентский номер на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал ФИО1 в дело не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были, обратное не доказано.

Следовательно, указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ год следует признать незаключенным.

Что касается требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика исключить из кредитной истории сведения о заключении договора займа, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории истца информации о данном договоре, поскольку именно ООО МФК «Джой Мани» осуществило внесение сведений об истце, а следовательно, является лицом, уполномоченным направить уведомление об исключении данных сведений на основании решения суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью МКК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО1 (паспорт №) информации о заключении ей данного договора и наличии задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.