Дело № 2-1038/2023
22RS0015-01-2023-000409-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 15 марта 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА по договору НОМЕР от ДАТА в размере 160 494,90 руб., расходов по уплате госпошлины - 4 409,90 руб. В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках Заявления по договору Клиент Банк Русский Стандарт» также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании вышеуказанного предложения ФИО1, Банк открыл ей счет карты НОМЕР, т.е. совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДАТА, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании ФИО1 Заявления клиент располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение свих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществляет возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банк кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. ДАТА Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 163 529,45 руб. не позднее ДАТА, однако требование Банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из представленных документов, ДАТА ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит на приобретение товара (услуг).
Подписью ФИО1 в заявлении подтверждено, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом Банком ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
Установлено, что Банк в рамках договора НОМЕР открыл счет карты НОМЕР на имя ФИО1 Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны, и ФИО1, - с другой, заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.
В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставлениями и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк направлял ФИО1 заключительный счет-выписку от ДАТА об оплате обязательств по договору в сумме 163 52945 руб. в срок до ДАТА.
ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в сумме 163 529,45 руб. и государственной пошлины в размере 22 235,29 руб., т.к. после вынесения судебного приказа должник подал мировому судье заявление об его отмене, возражал относительно его исполнения.
Истцом в подтверждение факта и условий заключения договора предоставлены заявление клиента, Анкета к заявлению о предоставлении потребительского кредита, заключительный счет-выписка от ДАТА, расчет суммы задолженности за период пользования кредитом с ДАТА по ДАТА, выписка из лицевых счетов за период с ДАТА по ДАТА, Тарифный План ТП52, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из пункта 4.17 вышеназванных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок погашения Задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком.
Из выписки из лицевого счета за период с ДАТА по ДАТА усматривается, что последний платеж по кредиту был внесен ДАТА.
Датой формирования заключительного счета-выписки является ДАТА, срок оплаты установлен до ДАТА, к оплате заявлена сумма 163 529,45 руб.
Так как к указанному сроку обязательства не исполнены, то о нарушенном праве истцу стало известно ДАТА, следовательно, срок давности потек с ДАТА и истек ДАТА.
К мировому судье истец за вынесением судебного приказа обратился ДАТА, в городской суд – ДАТА. Судебный приказ от ДАТА отменен ДАТА.
Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек как на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу, так и на дату обращения к мировому судье.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлен окончательный счет-выписка, прошло более 15 лет.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова