Дело № 2-1-5648/2022

64RS0042-01-2022-008478-35

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

при участии представителя заявителя ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>5 от 27 августа 2022 года, представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 04 августа 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области об установлении факта принадлежности документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии АТ № заполненной ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и архивной справки МБУ «Архив» № от 02 февраля 2022 года, архивной справки МБЦУ «Архив» № от 02 февраля 2022 года, архивной справки МБУ «Архив» № от 08 февраля 2022 года, выданных на имя заявителя ФИО1 без даты рождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки МБУ «Архив» № от 02 февраля 2022 года, выданных на имя ФИО1 без даты рождения заявителя.

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости.

Однако, 02 августа 2022 года решением № ГУ Отделения Пенсионного Фонда в РФ по Саратовской области отказало в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.

При этом из подсчета ответчиком исключены периоды работы с 01.08.1984г. по 11.04.1987г. воспитателем ясельных групп в ясли-сад № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1996г. в Энгельсском горпромторге, с 30.11.1996г. по 17.04.1997г. в АО «Агрофирма Энгельсская», так как не была принята к зачету трудовая книжка серии AT № от 01.08.1984 года, поскольку в ней неверно указана дата рождения истца.

Ответчик в страховой стаж засчитал период с 14.06.2007 по 14.02.2011 в качестве ИП ФИО1, и в итоге на дату обращения за пенсией в возрасте 56 лет 6 месяцев имеет 3 года 8 месяцев страхового стажа, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 1,848. Таким образом, ответчиком не принят в расчет стаж истицы около 13 (тринадцати) лет.

В исковом заявлении указано, что осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже, стаже на соответствующих видах работ и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж, стаж на соответствующих видах работ и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованием законодательства государства - участника соглашения; документы, содержащиеся в пенсионных (выплатных) делах пенсионеров, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия в период проживания на территории государств - участников соглашений.

Заявитель указывает, что трудовая книжка серии AT № от 01.08.1984 года на имя ФИО1 оформлена при устройстве на работу в ясли-сад № Энгельсского муниципального района Саратовской области.

При обращении за назначением трудовой пенсии по старости выяснилось, что в ее трудовой книжке неверно написана дата рождения: вместо «19» указано «12». Согласно свидетельству о рождении, справки о заключении брака, паспорту дата рождения ФИО1 значится как «19», которое было искажено при занесении в трудовую книжку. Трудовая книжка находится у истицы, что подтверждает принадлежность истице. Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внести исправления в правоустанавливающий документ в ином, кроме как судебном, порядке.

Так же архивные справки МБУ «Архив» №, № от 02.02.2022, № от 08.02.2022, выданные МБУ «Архив» на имя ФИО1 без даты рождения заявителя, и архивные справки МБУ «Архив» №, № от 02.02.2022 г., выданные на имя ФИО1 без даты рождения заявителя, фактически принадлежат ФИО1 и содержат неточности при указании её отчества, а именно: вместо отчества «А.» указано «ФИО1», вместо «А.» указано «ФИО1», так же как в справке муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» Энгельсского муниципального района Саратовской области за № от 26.01.2022 г. вместо отчества «А.» указано «Абдулахатовне», а дата рождения вовсе отсутствует. Все эти справки были выданы ФИО1 по ее обращению, что подтверждает их принадлежность ей. Изложенные в них сведения содержат ошибочные данные самой истицы, которые должны были излагать реальные данные согласно паспортных данных истицы ФИО1

Даже в самом решении ответчика об отказе в установлении пенсии дата рождения истицы указана ошибочно: «19.11.1960» вместо «19.11.1965».

Архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МБУ «Архив», поданные заявителем при обращении не были возвращены.

Установление принадлежности истице ФИО1 трудовой книжки и архивных справок необходимы для начисления пенсии по старости.

На основании вышеизложенного просит суд, установить факт принадлежности истцу - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии AT № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (ФИО4) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить факт принадлежности истцу - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 без даты рождения заявителя, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 без даты рождения заявителя, признать право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на назначение страховой пенсии по старости ввиду вхождения в стаж периодов работы с 01.08.1984г. по 11.04.1987г. воспитателем ясельных групп в ясли-сад № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1996г. в Энгельсском горпромторге, с 30.11.1996г. по 17.04.1997г. в АО «Агрофирма Энгельсская» согласно трудовой книжки серии AT № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда в РФ по <адрес> включить в продолжительность стажа работы ФИО1 период работы с 01.08.1984г. по 11.04.1987г. воспитателем ясельных групп в ясли-сад № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1996г. в Энгельсском горпромторге, с 30.11.1996г. по 17.04.1997г. в АО «Агрофирма Энгельсская» согласно трудовой книжки серии AT № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда в РФ по <адрес> назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель требования уточнил в соответствующем заявлении указала, что от исковых требований о признании право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на назначение страховой пенсии по старости ввиду вхождения в стаж периодов работы с 01.08.1984г. по 11.04.1987г. воспитателем ясельных групп в ясли-сад № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1996г. в Энгельсском горпромторге, с 30.11.1996г. по 17.04.1997г. в АО «Агрофирма Энгельсская» согласно трудовой книжки серии AT № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ Отделение Пенсионного Фонда в РФ по <адрес> включить в продолжительность стажа работы ФИО1 период работы с 01.08.1984г. по 11.04.1987г. воспитателем ясельных групп в ясли-сад № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1996г. в Энгельсском горпромторге, с 30.11.1996г. по 17.04.1997г. в АО «Агрофирма Энгельсская» согласно трудовой книжки серии AT № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ГУ Отделение Пенсионного Фонда в РФ по <адрес> назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ – отказывается.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Представитель действующая, на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования об установлении факта принадлежности истцу - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии AT № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (ФИО4) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Установить факт принадлежности истцу - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 без даты рождения заявителя, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 без даты рождения заявителя;

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, самозащита работниками трудовых прав.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что трудовая книжка серии AT № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оформлена при устройстве на работу в ясли-сад № Энгельсского муниципального района <адрес>. Данная трудовая книжка принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение согласно паспортным данным имеющимся в материалах дела.

Так же архивные справки МБУ «Архив» №, 0249 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МБУ «Архив» на имя ФИО1 без даты рождения заявителя, и архивные справки МБУ «Архив» №, 0251 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1 без даты рождения заявителя, фактически принадлежат ФИО1 и содержат неточности при указании её отчества, а именно: вместо отчества «А.» указано «ФИО1», вместо «А.» указано «ФИО1», так же как в справке муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» Энгельсского муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ вместо отчества «А.» указано «Абдулахатовне», а дата рождения вовсе отсутствует. Все эти справки выданы ФИО1 по ее обращению, что подтверждает их принадлежность ей.

Изложенные в них сведения содержат ошибочные данные заявителя, которые верно излагаются как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно паспортных данных.

Установление принадлежности истице ФИО1 трудовой книжки и архивных справок необходимы для начисления пенсии по старости.

В части отказа от требований о признании право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на назначение страховой пенсии по старости ввиду вхождения в стаж периодов работы с 01.08.1984г. по 11.04.1987г. воспитателем ясельных групп в ясли-сад № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1996г. в Энгельсском горпромторге, с 30.11.1996г. по 17.04.1997г. в АО «Агрофирма Энгельсская» согласно трудовой книжки серии AT № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ Отделение Пенсионного Фонда в РФ по <адрес> включить в продолжительность стажа работы ФИО1 период работы с 01.08.1984г. по 11.04.1987г. воспитателем ясельных групп в ясли-сад № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1996г. в Энгельсском горпромторге, с 30.11.1996г. по 17.04.1997г. в АО «Агрофирма Энгельсская» согласно трудовой книжки серии AT № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ГУ Отделение Пенсионного Фонда в РФ по <адрес> назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении факта принадлежности истцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. трудовой книжки серии AT № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, принадлежности истцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии AT № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить факт принадлежности истцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 без даты рождения заявителя, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки МБУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 без даты рождения.

Производство в части отказа от требований о признании права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на назначение страховой пенсии по старости ввиду вхождения в стаж периодов работы с 01.08.1984г. по 11.04.1987г. воспитателем ясельных групп в ясли-сад № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1996г. в Энгельсском горпромторге, с 30.11.1996г. по 17.04.1997г. в АО «Агрофирма Энгельсская» согласно трудовой книжки серии AT № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ Отделение Пенсионного Фонда в РФ по <адрес> включить в продолжительность стажа работы ФИО1 период работы с 01.08.1984г. по 11.04.1987г. воспитателем ясельных групп в ясли-сад № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1996г. в Энгельсском горпромторге, с 30.11.1996г. по 17.04.1997г. в АО «Агрофирма Энгельсская» согласно трудовой книжки серии AT № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ГУ Отделение Пенсионного Фонда в РФ по <адрес> назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.<адрес>

Верно

Судья Е.<адрес>